Blog_CubaSigueLaMarcha

Blog_CubaSigueLaMarcha

miércoles, 25 de octubre de 2017

Venezuela: "Batalla de ideas cuerpo a cuerpo" contra la ofensiva imperial en América


"Batalla de ideas cuerpo a cuerpo" contra la ofensiva imperial en América / Por Patricio Montesinos


Venezuela demostró una vez más, con el triunfo contundente del chavismo en las elecciones regionales celebradas este 15 de octubre, que solo con la “batalla de ideas cuerpo a cuerpo”, y a través de todos los medios de comunicación a su alcance, las fuerzas progresistas pueden derrotar la ofensiva imperial y derechista que enfrenta Nuestra América.
Los hijos de Bolívar y Chávez dieron otra lección a la Patria Grande, y también al mundo, de que sí se pueden derrocar al conservadurismo y a los planes subversivos e intervencionistas de Estados Unidos cuando se combate frente a frente, con unidad y de manera pacífica, a los enemigos de la independencia y la integración de nuestra región.
La participación de los ciudadanos de esa nación sudamericana en los comicios fue masiva, de más de un 61 por ciento, y el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) obtuvo el 54 por ciento de los votos a su favor, lo que le permitió hacerse con las gobernaciones en 17 de los 23 Estados del país.
La más reciente victoria del pueblo bolivariano y chavista es doblemente significativa e histórica porque ocurrió y aún transcurre en medio de continuas acciones injerencistas de Washington y sus aliados, amenazas de agresión militar, guerra económica, violencia de la derecha nacional, y campañas mediáticas sin precedentes.
En un dialogo que sostuve hace pocos días en La Habana con el reconocido analista latinoamericano Hugo Moldiz, manifestó que el antídoto más eficaz para la embestida oligárquica en la región es desatar una “batalla de ideas cuerpo a cuerpo”, y utilizar todos los medios de comunicación posibles, incluidas las redes sociales.
El escritor y periodista boliviano afirmó que las fuerzas revolucionarias y los movimientos sociales de Nuestra América deben librar esa lucha política en todos los campos, y que ello es posible pese a las mayores adversidades.
Consideró que la ofensiva imperial y de la oligarquía tiene a su favor en estos momentos que existe desunión en algunos países, pero tiene en su contra al mismo tiempo que está generando una gran movilización popular a nivel hemisférico a favor de la imprescindible unidad.
Moldiz opinó que la envalentonada derecha ha sustentado su supuesta recuperación en el campo mediático, mintiendo y ocultando las conquistas sociales de los procesos progresistas, sin embargo solo ha podido ganar en las elecciones de Argentina de 2015.
Seguidamente expresó que al conservadurismo y al imperialismo no se les puede dejar espacio alguno pues los hacen suyos, y subrayó que por esa razón los gobiernos revolucionarios deben ser más eficaces en mostrar los resultados de su gestión a favor de los pueblos.
La Revolución Bolivariana que lidera el presidente Nicolás Maduro, la Asamblea Nacional Constituyente y los venezolanos son hoy ejemplos de lo que, a juicio del prestigioso analista boliviano, se debe hacer para frustrar la ofensiva derechista en la Patria Grande: Batallaron cuerpo a cuerpo con la fortaleza de las ideas, y triunfaron.
Fuentes:

Corea del Norte cuenta con una arma muy peligrosa (y no se trata de misiles)



Corea del Norte cuenta con una arma muy peligrosa (y no se trata de misiles)


Además de esforzarse en desarrollar armas nucleares, Pionyang está mejorando su capacidad para lanzar ciberataques contra sus enemigos.

Más allá del programa nuclear de Corea del Norte, que siembra preocupación en la comunidad internacional y que EE.UU. considera una amenaza directa para su seguridad, otra 'arma' de Pionyang empieza a ser motivo de inquietud en el mundo: sus 'hackers'.
Recientes casos de ciberataques parecen ilustrar la creciente capacidad de Corea del Norte para atacar a sus enemigos en el ciberespacio, indica 'The New York Times'. El año pasado 'hackers' trataron de robar mil millones de dólares de la cuenta del Banco Central de Bangladesh en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York. Lo único que les impidió completar el robo fue una errata en la solicitud falsa de extracción: pusieron "fandation" en vez de "foundation" ('fundación' en inglés). En cualquier caso, lograron obtener 81 millones de dólares. Washington y Seúl atribuyeron el ataque a piratas informáticos norcoreanos, pero Pionyang rechazó estas acusaciones, según Reuters.
Dos años antes la productora cinematográfica estadounidense Sony Pictures perdió el 75% de sus servidores por culpa de un ciberataque. Asimismo, los piratas informáticos robaron miles de documentos de la compañía y vaciaron sus centros de datos, explica 'The New York Times'. La Casa Blanca señaló a Corea del Norte como autor del ataque, aunque fueron varias las teorías sobre la responsabilidad del ataque.
El pasado 10 de octubre salió a la luz el ataque más preocupante de todos, ocurrido en septiembre de 2016. Según las autoridades surcoreanas, 'hackers' norcoreanos habrían accedido el Centro de Datos Integrado de Defensa en Corea del Sur apoderándose de varios documentos secretos, incluidos los planes de Washington y de Seúl para "decapitar" la dirección de Corea del Norte en caso de guerra.
Sobre el telón de fondo de las crecientes tensiones en la península norcoreana, este último "golpe maestro táctico" sería la prueba de que Corea del Norte entiende el gran potencial asociado al uso de las tecnologías digitales para este país que solo cuenta mil usuarios de Internet, explica John Naughtan, columnista de 'The Guardian'.

El mejor modo de atacar

Los principales países industrializados se abstienen de lanzar ciberataques porque sus sociedades dependen completamente de complejas, frágiles e inseguras infraestructuras de redes digitales, explica el periodista británico.
Los países más desarrollados temen las consecuencias de una eventual respuesta a su propio ciberataque, mientras que Corea del Norte está menos expuesta a un peligro de un ataque digital masiva. En este sentido, Naughtan concluye que los ciberataques son una opción conveniente para Pionyang a la hora de infligir daños concretos a los países occidentales.
Asimismo, opina que el poder real de las armas nucleares no reside en las posibilidades de su uso, sino en su efecto disuasor: hasta la mínima probabilidad de que un país puede lanzar un ataque nuclear conlleva posibles daños inadmisibles, por lo que involucrarse en un conflicto directo con una potencia nuclear es una decisión que pocos gobiernos se atreverían a tomar. Frente a ello, los 'hackers' son un instrumento con mayor potencial de uso, recalca el columnista de 'The Guardian'.

Más tropas de EE.UU. en América Latina: señales de una invasión anunciada



Más tropas de EE.UU. en América Latina: señales de una invasión anunciada / Martín Pastor



Un nuevo ejercicio militar en la amazonia da luz sobre el resurgimiento de la presencia estadounidense en Latinoamérica.



El ejército estadounidense acentuará su presencia militar en la Amazonia latinoamericana. Bajo la iniciativa Amazon Log 2017 del gobierno golpista de Michel Temer en Brasil, la Operación ‘América Unida’ juntará a los ejércitos de Estados Unidos, Brasil, Perú y Colombia del 6 al 13 de noviembre del 2017 en la ciudad tri-fronteriza de Tabatinga. Este ejercicio  es una señal de un sustancial incremento de militarización extranjera en la región.

La iniciativa es liderada por el Comando de Logística del Ejército Brasileño y está inspirada en el ejercicio logístico militar realizado por la Organización del Tratado Atlántico del Norte (OTAN) en Hungría en 2015, que tuvo un despliegue de aproximadamente 1700 militares. Para esta versión latinoamericana, los objetivos, según la página oficial del Ejército Brasileño, son crear una base logística multinacional temporal para realizar operaciones de control de migración ilegal, asistencia humanitaria, operaciones de paz, acciones contra narcotráfico y cuidados ambientales.

Sin embargo, como lo señaló el diario brasileño Gauchazh, enseñar a un ejército extranjero a combatir en territorio nacional debería ser considerado “alta traición”. Aunque para el Ministerio de Defensa brasileño esto no es traición sino una oportunidad que permitirá unir a los ejércitos de ambos países.

El problema de este ejercicio es la magnitud y apertura que se ha dado a los Estados Unidos en ingresar a la selva latinoamericana. Por lo que uno de los riesgos es que la base ‘temporal’ se convierta en permanente como sucedió en Hungría, tras los ejercicios de la OTAN. Aunque las autoridades brasileñas lo niegan.

Este interés de los Estados Unidos en la región debe ser medido con la historia del imperio del norte. 

El altruismo, cuidado a la naturaleza o lucha contra el narcotráfico estandartes para su presencia en la región hacen eco a inserciones en otras partes del mundo, especialmente Medio Oriente, y la realidad es que ahí estos no son ni fueron sus objetivos. Detrás de toda acción militar norteamericana siempre se encuentra el fin de apoderarse de recursos para lograr sus intereses nacionales.

En el caso de América Latina, la abundancia de recursos naturales da razón a la presencia norteamericana. Según el Banco Mundial, la región cumple un rol global en la problemática del cambio climático ya que posee “las reservas de agua dulce más grandes del mundo”.

Una noticia ‘agridulce’ para los latinoamericanos ya que para varios analistas, inclusive el ex candidato presidencial demócrata Bernie Sanders,“las guerras del futuro serán por el agua”.Entre los diez países con mayores reservas se encuentran Brasil (1ro), Colombia (6to) y Perú (8vo), coincidentemente los tres involucrados en la Operación ‘América Unida’.

En la Oficina de Evaluación Neta (Office of Net Assesment) del Departamento de Defensa cuyo objetivo es analizar el futuro del ejército y sus amenazas. Andrew Marshall, ex director (1973-20015) comisionó en 2004 un reporte confidencial a Peter Schwartz, consejero de la CIA y ex Director de Planificación del grupo Royal Dutch/Shell; y Doug Randall, del Global Business Network.

En las conclusiones finales, los autores argumentan que el cambio climático y la escasez de agua son una amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos y razones para futuras conflictos militares.Trece años más tarde de dicho reporte, Estados Unidos se prepara para asentar una base más en orilla del Amazonas.

Pero el agua no es el único interés de este país en la región. Telma Luzzani, periodista argentina, explica en su libro ‘Territorios Vigilados’, que “en el Amazonas se encuentra el 95% de las reservas de niobio, fundamental para el acero de las naves espaciales y de los misiles intercontinentales, y el 96% de las reservas de titanio y tungsteno, utilizados en la industria aeronáutica espacial y militar, además de ser rica en petróleo, gas, uranio, oro y diamantes”.

Es por esto que el próximo ejercicio militar es solo una pieza más dentro de un patrón creciente de militarización y amenazas regionales. Solo en lo que va del 2017 se han realizado otros dos ejercicios militares en el Pacífico y el Caribe: Teamwork South con Chile y Tradewinds frente a las costas de Venezuela con 18 países y más de 2500 militares.

La libertad de estas acciones militares demuestra un resurgimiento de la presencia estadounidense en la región, la cual se había reducido durante los distintos mandados de gobernantes progresistas neodesarrollistas en la América Latina. Aunque el asentamiento de bases en América Latina y el Caribe ha pasado por diferentes etapas desde la posguerra es a finales del siglo XX que toma su rumbo actual.

En 1999, como parte del acuerdo Torrijos-Carter, la base militar Howard en Panamá que albergaba al Comando del Sur, rama del ejército encargada en operaciones para la región, se desmanteló. Esto llevó al que Departamento de Defensa de Estados Unidos replanteesu estrategia de defensa y política exterior. Bajo el estandarte del Plan Colombia, la ‘Guerra contra la Droga’ y operaciones humanitarias, se aplicó dos modelos de bases militares en Latinoamérica.

La primera, Main Operating Base (MOB), una base militar con infraestructura y acuerdos aprobados por los gobiernos: Guantamo en Cuba, Soto Cano en Honduras y varias en Puerto Rico. A pesar de que estas siguen activas, el modelo fue desechado por que genera rechazo por parte de los habitantes nacionales y un costo elevado en infraestructura y logística.

Es por esto que se aplicó un segundo modelo llamado Foward Operating Locations (FOL) o Bases de Operaciones de Avanzada, que se caracterizan por mantener poco personal militar pero la capacidad de “escalar” su presencia si fuera necesario. Las cuatro reconocidas y oficiales en la región, iniciaron sus actividades en 1999 y son: Aruba, Curazao, El Salvador, y Manta (que no renovó el contrato en 2009).

Como lo explica Robert Kaplan, ex asesor del Pentágono (2009-2011), “a menudo, el papel clave en la gestión de un FOL es desempeñado por un contratista privado. Él alquila las instalaciones en la base del ejército del país anfitrión, y luego cobra una tarifa a los pilotos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos que transitan por la base. Oficialmente es un negocio privado, lo que le gusta al país anfitrión porque puede afirmar que no está realmente trabajando con el ejército estadounidense. Por supuesto, nadie, incluidos los medios locales, cree esto. Pero el mismo hecho de que una relación con las fuerzas armadas de los Estados Unidos sea indirecta en lugar de directa facilita las tensiones”.

Pero el nombre nuevo tampoco convenció a los locales,quienes comenzaron a sospechar y rechazar estas intervenciones en territorio. Por lo que la denominación FOL cambió a Cooperative Security Location (CLS), Puesto de Seguridad Cooperativa. Sin embargo, son lo mismo y en la región las bases siguen aumentando.

En la actualidad y ante la falta de cifras oficiales se conocen 75 bases aproximadamente, algunas son MOBs, FOL/CLS, y otras llevan nombres como Centro de Operaciones de Emergencia Regional (COER) en el caso peruano. Los países que encabezan la lista Panamá (12), Puerto Rico (12), Colombia (9) y Perú (8).

A su vez, Colombia suscribió un acuerdo de cooperación en 2016 con la OTAN para el intercambio de información, estrategias y protocolos del ejército colombiano con los miembros de esta organización, entre los que se encuentra los Estados Unidos. Mauricio Macri, presidente argentino, anunció que volverá a permitir la instalación de bases militares permanentes en Argentina, una en la triple frontera con Paraguay y Brasil y otra en Tierra del Fuego en Ushuaia. En Brasil, el gobierno de Temer incrementó un 36% al presupuesto militar, meses después de aprobarse el PEC 55 que congeló el presupuesto de salud y educación pública durante 20 años.

Estas acciones legitiman la presencia militar extranjera una vez a niveles gubernamentales. Además con estos nuevos enfoques en Defensa, se afianzará las alianzas militares con Estados Unidos, algo que abrirá la puerta para una nueva fase de adoctrinamiento en las fuerzas armadas latinoamericanas, donde Brasil cumple un rol crítico.

Según Héctor Luis Saint Pierre, coordinador de Seguridad Internacional, Defensa y Estrategia de la Asociación Brasileña de Relaciones Internacionales,  "hay un respeto en Sudamérica por la escuela militar brasileña. Entonces, Brasil es un socio estratégico para la formación doctrinaria de los militares del continente. Si Estados Unidos tiene buena relación con la armada brasileña, es más fácil difundir su mensaje entre los militares de la región”.

Un escalofriante recuerdo que remonta al funcionamiento de la Escuela de las Américas, institución de adoctrinamiento militar e ideológico de los Estados Unidos, encargada de formar a escuadrones de tortura y muerte en toda Latinoamérica durante los años 70, 80 y 90. Volver a modelos de defensa de corte colonial solo representa un retroceso y peligro para el proceso de integración regional y la paz.

Inclusive iniciativas como el Consejo de Defensa Suramericano (CDS), creado por UNASUR en 2008 para encargarse en implementar políticas en materia de cooperación militar, acciones humanitarias y operaciones de paz, industria y tecnología de la defensa;será observador oficial de la Operación América Unida. “De ese modo, se legitiman los espacios en los que participa el Pentágono y se diluyen los espacios propios de la región sudamericana”, comenta Raúl Zibechi, periodista uruguayo.

Con la presencia estadounidense socavando las soberanías nacionales, apoyados por el retorno de líderes de ‘derecha’ y la deslegitimación sistémica de los proyectos progresistas de la región, la idea de Latinoamérica unida sin imposiciones imperialistas se convierte nuevamente en un sueño. De forma alarmante la región se sigue llenando de bases estratégicas de los Estados Unidos para controlar recursos, personas y operaciones militares, y entonces ¿si eso no es colonialismo qué es?


Fuentes:

https://islamiacu.blogspot.com/2017/10/mas-tropas-de-eeuu-en-america-latina.html

https://www.telesurtv.net/opinion/Mas-tropas-estadounidenses-en-America-Latina-senales-de-una-invasion-anunciada-20171020-0045.html

http://www.hispantv.com/noticias/opinion/357196/america-latina-base-militar-invasion-amazonia

http://www.cubadebate.cu/especiales/2017/10/23/mas-tropas-de-eeuu-en-latinoamerica-senales-de-una-invasion-anunciada-infografia/#.WfClRNJ6TIU


http://www.cubainformacion.tv/index.php/america-latina/76765-mas-tropas-de-eeuu-en-latinoamerica-senales-de-una-invasion-anunciada-inforgrafia

http://www.resumenlatinoamericano.org/2017/10/25/mas-tropas/


https://www.alainet.org/es/articulo/188756

https://diario-octubre.com/2017/10/24/mas-tropas-estadounidenses-en-america-latina-senales-de-una-invasion-anunciada/


Publicado por: David Díaz Ríos / CubaSigueLaMarcha.blogspot.com 

De Eisenhower a Trump: historias mal contadas



De Eisenhower a Trump: historias mal contadas. Por Omar Pérez Salomón


Los supuestos ataques sónicos en la embajada de EE.UU. en La Habana es uno de los capítulos más inverosímiles  en la incesante campaña de engaños, calumnias y fechorías contra la Revolución Cubana provenientes del vecino del norte desde 1959.
La política seguida contra Cuba por doce Administraciones estadounidenses ha estado signada por la ejecución de un sinnúmero de campañas de propaganda donde prevalecen las mentiras y falsedades. A continuación recordamos algunas de esas historias mal contadas que han servido como pretexto para agredir a la Revolución Cubana.
Por estos días se cumplen cinco años de que en el Miami Dade College, una institución universitaria de esa ciudad estadounidense se inaugurara  una escultura del artista cubanoamericano Enrique Martínez Celaya, para conmemorar los 50 años del fin de la Operación Peter Pan, una de las acciones de subversión más crueles  desarrolladas por la CIA, el gobierno de Eisenhower e instituciones religiosas de Estados Unidos, con el apoyo de organizaciones contrarrevolucionarias dentro de Cuba, donde las principales víctimas serían indefensos niños y padres engañados o confundidos por ilusorios rumores, con propósitos desestabilizadores.
Según escribe Ricardo Alarcón de Quesada, ex presidente del parlamento de Cuba, en la introducción al libro Operación Peter Pan, un caso de guerra psicológica contra Cuba,de los autores Ramón Torreiro y José Buajasán:
“La burda patraña, según la cual el gobierno revolucionario iba a quitarles los hijos a sus padres, privándoles de la patria potestad, fue echada a circular por la CIA y la contrarrevolución después que las autoridades revolucionarias llevaban varios meses haciendo, precisamente, lo contrario: la Ley 797 del 20 de mayo de 1960 había facultado al Ministerio de Justicia para que, en forma totalmente gratuita, realizara inscripciones y transcripciones de nacimientos y celebrase matrimonios que antes no se habían efectuado legalmente”.
Asombrosamente, algunos historiadores de Miami, medios de comunicación capitalistas e instituciones como el Miami Dade College, se refieren a esta operación como una de las más conmovedoras historias de cubanos huyendo del comunismo, y  engrandecen el supuesto humanismo de sus ejecutores, pretendiendo ocultar la verdadera historia de la Operación Peter Pan.
En los días previos a la invasión mercenaria por Playa Girón el gobierno de John F. Kennedy mintió descaradamente en la Organización de Naciones Unidas (ONU), donde su representante Adlai Stevenson negó la participación estadounidense en los bombardeos a las bases aéreas cubanas y trató de hacer creer que era efectuada por aviadores cubanos desertores, Cuba demostraba ante la ONU y el mundo la falsedad de los planteamientos yanquis. En medio de las negativas norteamericanas, la invasión a Girón ponía al desnudo la hipocresía y desfachatez del gobierno de Estados Unidos. Posteriormente el propio presidente Kennedy reconoció la participación de su gobierno, y su propia responsabilidad en la fracasada acción.
Durante la administración de Lyndon Johnson se produjeron más de 2000 incidentes agresivos desde el territorio ilegalmente ocupado de la base naval de Guantánamo. El 21 de mayo de 1966 fue asesinado el soldado Luis Ramírez López que prestaba servicio en la frontera. El pentágono tergiversó los hechos y emitió una declaración en la que se alegaba que seis soldados cubanos habían penetrado en el perímetro de la base, lo que fue rechazado por el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz mediante una nota de prensa dada a conocer el 27 de mayo.
En septiembre de 1970, antes de las elecciones congresionales y de las asignaciones presupuestarias del Congreso al Pentágono, el gobierno de Richard Nixon desató una crisis artificial sobre una base de submarinos nucleares soviéticos en Cienfuegos. El senador William J. Fulbright, entonces presidente del comité de relaciones exteriores del Senado, acusó a la administración de engañar al pueblo norteamericano y añadió que tales historias de submarinos nucleares en Cuba tenían como objetivo conseguir que el Congreso aprobara generosas asignaciones al Pentágono.[1]
En medio de la campaña presidencial de 1976 el presidente Gerard Ford acusó al gobierno cubano de bandido internacional y de aventurero. Fidel, en histórico discurso pronunciado el 19 de abril de 1976 declaró al respecto:
“No voy a señalar en este solemne acto el calificativo que merecen los insolentes epítetos de Ford en sus campañas politiqueras por el sur de Estados Unidos y otros cínicos hechos de su política imperial. Me basta, por ahora, con responderle que es un vulgar mentiroso.” [2]
Durante los meses finales de 1978 se desarrolló una nueva campaña contra Cuba, que tomaba como pretexto la presencia en la isla de aviones MIG-23. Los medios propagandísticos norteamericanos dijeron que la Unión Soviética había estacionado de quince a veinte aviones de combate MIG-23 en Cuba y que algunos de ellos podían bombardear Estados Unidos con armas atómicas. La Administración de Jimmy Carter se vinculó públicamente a la campaña al supuestamente filtrarse un memorándum en el cual el secretario de Defensa Harold Brown alertaba al presidente que los MIG eran un problema de alta sensibilidad política. El presidente Carter decidió enviar a los cielos cubanos aviones de reconocimiento de alto vuelo SR-71, recomenzando así la práctica violatoria que se había suspendido casi dos años antes.
Al referirse a la crisis de los MIG-23, Fidel señaló: “Todo esto ha sido una gran farsa, una farsa. Porque (…) los MIG-23 estaban en Cuba hace aproximadamente un año. Empezaron a operar hace más de ocho meses. Eran conocidos por todo el mundo. Los Estados Unidos conocían eso perfectamente bien y saben perfectamente que esos aviones son aviones tácticos defensivos (…) Entonces, de repente (…) ¿por qué se produce una filtración que debe ser una filtración entre comillas? ¿Por qué se filtró algo que sabían? (…) inventaron esta pseudocrisis de los MIG-23 y la utilizaron como pretexto para violar el espacio aéreo cubano. [3]
En enero de 1981 asumió el poder la Administración de Ronald Reagan, que de inmediato comenzó a poner en práctica medidas agresivas contra Cuba. En este sentido desató una campaña de propaganda con el fin de “probar” la supuesta responsabilidad de Cuba en el auge revolucionario centroamericano y, en particular, en El Salvador. En junio de 1982 el Departamento de Estado realizó una campaña para vincular a Cuba con el tráfico de drogas.
En octubre de 1983 el gobierno de Reagan ordena la invasión a Granada y la justifica con colosales mentiras, entre ellas se acusó a Cuba de tener responsabilidad en el golpe de Estado y la muerte de Maurice Bishop, sin aducir ninguna prueba al respecto; afirmó que Cuba estaba próxima a invadir y ocupar Granada y que esta isla se estaba convirtiendo en una base soviético-cubana.
El 27 de marzo de 1990 el gobierno de George H. Bush (padre) da luz verde al inicio de la agresión televisiva contra Cuba, que se contrapone a numerosas normas del derecho internacional. De esta manera el ejecutivo estadounidense mintió cínicamente al manifestar que dichas transmisiones no ocasionan interferencias en Cuba, ocultando el hecho de que los transmisores de televisión cubanos han sido registrados para ofrecer servicios las 24 horas del día.
El 24 de febrero de 1996 aviones de la organización terrorista “Hermanos al rescate” provenientes de territorio de EE.UU violaron por enésima vez el espacio aéreo de Cuba y fueron abatidos por aviones de la Fuerza Aérea cubana. El gobierno de William Clinton de inmediato manipuló el hecho y sin prueba alguna falseó la información respecto al lugar en que los dos aviones fueron derribados. En amenazadora nota oficial de protesta, el secretario de Estado Warren Christopher calificó el acto como “flagrante violación de las leyes internacionales y las normas de un país civilizado”. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba respondió acusando a Christopher de “mentir de manera cínica” y afirmó disponer de pruebas inequívocas de que los dos aparatos volaban sobre aguas territoriales del país, entre ellas, mapas que revelaban, minuto a minuto todo lo que había sido captado por los radares cubanos, grabaciones de las comunicaciones de la torre con los aviones cubanos, y hasta objetos personales de uno de los pilotos muertos, que habían sido recogidos por la Guardia Costera en aguas cubanas al norte de la capital.
En el 2004 el presidente George W. Bush lanzó un ataque contra Cuba al definirla como ‘principal destino del turismo sexual’. En un discurso electoral en Tampa, Florida afirmó:
“El turismo sexual es una fuente vital de divisas para mantener al gobierno cubano a flote. Cuba ha reemplazado al sudeste asiático como sitio para los viajes de pederastas y turistas que buscan sexo. Cuando se aflojaron las restricciones para los viajes a Cuba en los años 90, el estudio encontró que el flujo de estadounidenses y canadienses había contribuido a un agudo incremento de la prostitución infantil en Cuba. Mi gobierno trabaja para una solución completa de este problema: la transición rápida y pacífica a la democracia en Cuba”. De inmediato varias agencias de noticias se hicieron eco de estas falacias.
Al respecto el Comandante en Jefe Fidel Castro expresó el 26 de julio de 2004:
“Hay muchos en el mundo que conocen muy poco de la Revolución Cubana y pueden ser víctimas de las mentiras y engaños que el gobierno de Estados Unidos difunde a través de los enormes medios de divulgación de que dispone.
“Pero hay también muchos, especialmente en los países pobres, que conocen lo que es la Revolución Cubana, el esmero con que se consagró desde el primer instante a la educación y a la salud de los niños y de toda la población, su espíritu de solidaridad que la ha llevado a cooperar desinteresadamente con decenas de países del Tercer Mundo, su apego a los más altos valores morales, sus principios éticos, su insuperable concepto de la dignidad y el honor de su patria y de su pueblo, por los cuales los revolucionarios cubanos han estado siempre dispuestos a ofrendar sus vidas. Sin duda esos muchos amigos, en cualquier rincón del mundo, se preguntarán cómo es posible que se lancen contra Cuba tan incalificables y groseras calumnias”.
El gobierno de Barack Obama se caracterizó por la aplicación de elementos de la teoría del golpe suave, creando un espejismo de la realidad, falsas imágenes y noticas sin veracidad para manipular a millones de personas.
En relación con Cuba acusó en varias ocasiones al gobierno cubano de ser enemigo de Internet y en su vista a la isla el año pasado mintió acerca del aporte realizado por Cuba y EE.UU. en la derrota del Apartheid, en el proceso de paz en Colombia y en el enfrentamiento al Ébola en África Occidental, minimizando la contribución cubana.
Es obvio que la última acusación proveniente del vecino del norte es un pretexto del gobierno de Donald Trump para revertir el proceso de normalización de relaciones entre los dos países. Creo que con tales antecedentes quien tiene que demostrar que su historia es verdad es el gobierno estadounidense.
[1] Instituto Superior de Relaciones Internacionales “Raúl Roa”: De Eisenhower a Reagan, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1987, p.196.
[2] Fidel Castro Ruz: Discursos, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1979, t.3, p.183.
[3] Conferencia de prensa de Fidel en la primera y segunda reunión con personas representativas de la comunidad cubana en el exterior, 20 y 21 de noviembre y 9 de diciembre de 1978, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1979, p.53.
Fuente:

Noam Chomsky: Donald Trump nos acerca al “Juicio Final”



Chomsky: "Trump ha puesto el Reloj del Juicio Final cerca de la medianoche"



Noam Chomnsky afirmó que la postura radical del presidentede de EE.UU. acerca a la humanidad a su extinción.

"Donald Trump nos acerca al apocalipsis".

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha hecho que el Reloj del Apocalipsis se mueva peligrosamente hacia la medianoche, advirtió el politólogo Noam Chomsky. El científico puso de relieve que
sorprendentemente todo el mundo pasa por alto esta amenaza.


El Reloj del Apocalipsis, creado a principios de la era nuclear para advertir al mundo sobre cuán cerca está de un desastre atómico, es una fuente de “datos reveladoras que provee un análisis breve de las amenazas para la supervivencia de la humanidad”, declaró el experto en una entrevista al podcast de la Biblioteca Pública de Nueva York citado por The Independent.
“Hace dos años [el reloj] se adelantó tres minutos hacia la medianoche. Una semana después de la investidura de Donald Trump se movió dos minutos y medio hacia la medianoche, la posición más cercana desde el año 1953″, afirmó el científico.
“Actualmente la situación es más peligrosa que en toda la ‘época nuclear’, y hoy se combina con la amenaza del calentamiento global. Pero ¿qué estamos haciendo para acabar con [este problema]? Bueno, lo que hacemos es justamente ignorarlo”, añadió.
Los integrantes del Boletín de Científicos Atómicos movieron el Reloj hacia las 23:57:30 a principios de este año citando el hecho de que la comunidad internacional ha fracasado en lidiar con los problemas de armas nucleares y cambio climático.
Lawrence Krauss y David Titley, los dirigentes de la organización, destacaron que la amenaza ha aumentado porqueEstados Unidos ahora tiene un presidente que había prometido que impediría el progreso en ambos frentes”.
Noam Chomsky antes ya había declarado que el presidente Trump representa una amenaza para la humanidad.