Blog_CubaSigueLaMarcha

Blog_CubaSigueLaMarcha

sábado, 6 de septiembre de 2014

OTAN: 65 años inventando enemigos

Ningún plan militar, por bien preparado que esté, tiene garantizada su supervivencia más allá del primer encuentro con el enemigo (Mariscal de campo Helmuth von Moltke, 1800-1891)
Para que surgiera un pacto militar como la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) hace 65 años, tenía que existir alguno o varios enemigos de los países de Europa Occidental o los tenía que inventar.
Estados Unidos, el mayor beneficiado en términos financieros, políticos, económicos y geoestratégicos durante la Segunda Guerra Mundial, decidió establecer su control absoluto en esta parte de Europa.
La mano derecha de cada hegemonía es la fuerza militar, por eso Washington inventó la idea de la inseguridad de los europeos occidentales debido a la existencia de la Unión Soviética que, de acuerdo a los estrategas del departamento de Estado, representaba un permanente peligro latente para la democracia occidental debido a su ideología comunista.
Tras seis años de guerra, Europa estaba devastada sufriendo una severa crisis económica y también la espiritual, como lo describió De Gaulle en sus memorias. Sólo Estados Unidos tenía la capacidad de ayudar para recomponer la economía europea.
Washington percibió el momento adecuado para fortalecer su posición en Europa a través del Plan Marshall para la reconstrucción de los países europeos aportando 13 mil millones de dólares entre 1948 y 1951 que se gastaron en materias primas, productos semimanufacturados, comida, fertilizantes, maquinaria, vehículos y combustible.
Un año después del inicio del Plan Marshall surgió la idea de un pacto militar llamado OTAN cuyo propósito inicial, según el primer Secretario General de esta organización, Lord Ismay, era “mantener a los rusos afuera, a los norteamericanos dentro y a los alemanes abajo”.
Posteriormente el presidente norteamericano John F. Kennedy declaró: “Quiero construir dos torres en la OTAN, una norteamericana y la otra europea”. Al comienzo no siempre hubo acuerdo entre los miembros de esta organización y en 1966 Francia salió de la OTAN al considerar su presidente Charles De Gaulle que la “alianza estaba dominada inaceptablemente por los EEUU”.
Recién con Nicolas Sarcozy Francia retomó su membresía en la OTAN. Durante los primeros 42 años de la existencia de la Alianza hasta la disolución de la Unión Soviética en 1991 y el campo socialista en 1989 existió para el occidente un enemigo bien definido: la URSS “comunista” que, según la doctrina de la OTAN elaborada en los Estados Unidos, obligaba a la alianza estar preparada permanentemente para la guerra convencional contra aquel enemigo.
En aquellos 42 años la OTAN se convirtió en un brazo armado del Pentágono siendo su jefe principal no el Secretario General, que siempre había sido de origen europeo sino el Supremo Comandante Aliado nombrado por el departamento de Defensa norteamericano y por supuesto tenía que ser un general de las Fuerzas Armadas estadounidenses, manteniéndose esta tradición hasta ahora.
Hasta la desaparición del campo socialista, la definición del enemigo había sido una tarea simple para los miembros de la Alianza que se basaba en términos ideológicos como la lucha contra el comunismo y su principal pilar: la URSS.
Los problemas con la selección del próximo enemigo surgieron después que el presidente norteamericano George Bush padre declaró en 1990 que “un mundo antes dividido entre dos campos armados reconoce que ya sólo existe una potencia permanente: los Estados Unidos de América”.
La Guerra Fría había terminado pero Washington no podía permitirse el lujo de disolver la OTAN para no perder su hegemonía en Europa. Para esto Norteamérica había creado el Concepto Estratégico de la Alianza para 1991-1999, el primer período en el Siglo XX de la unipolaridad mundial, redefiniendo el papel de la OTAN, su estrategia y táctica.
En la reunión de los jefes de Estado y de gobierno de la Alianza en 1991 en Roma, el presidente Bush hizo dos propuestas: primero, dotar a la OTAN de capacidad de actuar fuera de la zona asignada en el período 1949 – 1990 modificando el Artículo V de la Alianza y segundo, vincular la defensa europea a la de los EE.UU. En la misma reunión el Secretario General de la organización, Willy Claes, afirmó que “actualmente el integrismo musulmán representa el mayor desafío para Europa desde la caída del enemigo soviético”.
Es decir, el “nuevo enemigo” fue definido. Además se discutieron otros peligros inminentes relacionados con los futuros conflictos en Cáucaso; la dispersión del armamento nuclear en Rusia, Bielorrusia, Ucrania y Kazajstán; los prontos conflictos en los Balcanes; y el posible surgimiento del nacionalismo expansionista en las ex repúblicas soviéticas. Así terminó la incertidumbre respecto a la necesidad de un “enemigo” para la existencia de la OTAN. Si no lo hay se lo inventa, una antigua táctica de todos los imperios.
En este mismo período se inició la expansión de la OTAN hacia el este incorporando en su seno ex repúblicas socialistas. Los 12 miembros con que nació la organización en 1949 crecieron a 28 y el liderazgo de Washington se convirtió en algo sagrado e indiscutible que otorgó a la Alianza el derecho de intervenir en cualquier parte del mundo.
Para esto fue elaborado el Segundo Concepto Estratégico de la OTAN para 1999 – 2010. Sus resultados eran la guerra en los Balcanes y la disolución de la República Federal de Yugoslavia, la participación de la Alianza en la guerra contra Afganistán e Irak.
Precisamente en este tiempo se decidió en 2009, aprovechando el ambiente de cierto acercamiento entre Estados Unidos y Rusia, bautizado como “Perezagrusca”, establecer cierta cooperación de la OTAN con Rusia. En realidad fue un tanteo de la posibilidad de una suave y bien camuflada expansión del dominio norteamericano hacia este país.
De allí surgió en la reunión de Lisboa de la Alianza en 2010, a la que asistió el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, considerado en Washington como pro atlantista, el “Consejo de la OTAN – Rusia” prometiendo la seguridad y prosperidad para el pueblo de aquel país. Sin embargo, lo que Medvédev y Obama caracterizaron como un momento “histórico” en relaciones entre la OTAN y Rusia no duró mucho.
El principio de igualdad que reclamaba el presidente Medvédev en relaciones con la Alianza nunca fue aceptado por la mayoría de sus miembros y en especial por Polonia y los países bálticos. Todo fue un juego de distracción y de desinformación. Mientras Barack Obama hablaba del acercamiento con Rusia, la OTAN puso en marcha un plan secreto para instalar bases militares en Polonia, Lituania, Estonia y Letonia y concretaba detalles de la instalación de Sistemas Antimisiles en estos países. También estaba en su fase final la preparación de un golpe de Estado en Ucrania. Los futuros pro nazi miembros de Maidan ya estaban recibiendo la preparación militar en Polonia y Lituania.
El Nuevo Concepto Estratégico para los años 2010 – 2020 elaborado en Lisboa formalizó en realidad lo que uno de los famosos especialistas en el Sistema Económico Mundial, Samir Amin, llamó el concepto del “imperialismo colectivo” que se ve claramente en la guerra mediática, económica y financiera contra Rusia que emprendió la OTAN bajo el liderazgo de Washington aprovechando el golpe de Estado que ellos mismos promovieron en Ucrania. La desinformación hábilmente propagada reemplazó la verdad convirtiendo a Rusia que no tenía nada que ver en “agresor” y a los nazis ucranianos en “víctimas”.
A la vez Polonia y los países bálticos siguiendo las instrucciones del departamento de Estado norteamericano iniciaron una campaña histérica sobre una inminente invasión rusa. Aprovechando el momento, uno de sus curadores del norte, el Director de Asuntos Europeos en el Consejo de Seguridad Nacional, Charles Kupchan, hizo una advertencia precisamente un día antes de la visita de Obama a Estonia que “Rusia no debe ni pensar meterse en Estonia o en cualquier otro miembro de la OTAN”. También el jefe real de la OTAN, el general norteamericano Philip Breedlove lanzó una amenaza a Rusia ordenando reforzar la capacidad bélica de la Alianza en “el aire, tierra y mar”.
Se espera que en la cumbre de esta semana de la OTAN que se celebrará en Cardiff, Reino Unido, se modificará el llamado Nuevo Concepto Estratégico de la Alianza elaborado para el período 2010 – 2020 teniendo en cuenta los acontecimientos en Ucrania, Siria e Irak, dando el visto bueno a la creación de bases militares permanentes en Polonia y los países bálticos utilizando el Acta de Prevención de la Agresión Rusa (RAPA) elaborado por el Congreso norteamericano y dirigido hacia el rearme de Europa del Este. También Washington, que paga el 73 por ciento del presupuesto de la OTAN, exigirá mayor aporte de los miembros al mantenimiento de la capacidad bélica de la Alianza y poner en orden las fuerzas armadas de cada país que reciben menos de un por ciento del presupuesto estatal.
Para darse cuenta de la situación de las fuerzas armadas de los miembros de la OTAN que inventaron a Rusia como el “nuevo enemigo” habría que citar lo que la más importante revista alemana Der Spiegel reveló sobre el estado de preparación de los militares alemanes para una posible confrontación. Dice la publicación que de los 109 aviones Euro Fighters solamente 8 son disponibles para el combate y de los 67 helicópteros CH-53 sólo siete pueden volar. Esta es la situación en la mayoría de los miembros de la Alianza.
La Apariencia y la Realidad están en completa contradicción en la OTAN, igual como pasó en la “Guerra de las Galaxias” difundida hábilmente por el aparato propagandístico del gobierno de Reagan en los años 1980 que hizo asustar a los dirigentes soviéticos iniciándose la incertidumbre. Ahora la OTAN está lanzando una campaña propagandística parecida olvidándose que la Rusia de ahora aprendió de las experiencias del pasado y sabe perfectamente lo que significa la frase escrita por el poeta alemán Friederich Freiher von Hardenberg: ”Cuando veas un gigante, examina antes la posición del sol; no vaya a ser la sombra de un pigmeo”.

viernes, 5 de septiembre de 2014

-Una explicación fácil sobre los “buitres”: comenzaron en Panamá

Los operadores financieros que se autodenomina ‘buitres", con sede en la ciudad de Nueva York, tienen años de estar aleteando sobre los ahorros de los trabajadores argentinos. Pretenden arrancarle al gobierno de este país 3 mil millones de dólares por una deuda que compraron por sólo 48 millones de dólares en 2001. La historia de los ‘buitres’ de la Gran Manzana se inició en 1996 cuando, por primera vez en la historia, un tribunal local norteamericano aceptó una demanda contra un gobierno soberano. El caso se refería a Panamá.

Según la socióloga Saskia Sassen, quien escribe en la revista Foreign Policy (3 de agosto de 2014), las operaciones financieras que realizan los ‘buitres’ son “una perversión de la ley internacional”. Se realizan bajo la mirada complaciente de las autoridades fiscales de Estados Unidos.

El caso de Panamá se inició en octubre de 1995, cuando la empresa “Elliott Associates L.P.” compró un segmento de la deuda panameña valorada en US$28.7 millones por sólo US$17.5 millones. Los grandes bancos titulares del monto creían que la deuda panameña era impagable. Entre los bancos se encontraban el Citi y el Credit Suisse que le vendieron el paquete a Elliot.

Cuando el gobierno del entonces presidente Pérez Balladares convocó a los bancos dueños de la deuda panameña en 1995 para buscar un arreglo o reestructuración todos aceptaron, menos Elliot. En julio de 1996, el operador buitre Elliot interpuso una demanda en una corte de la ciudad de Nueva York contra la República de Panamá por el pago de los US$28.7 millones más intereses y costos. El caso llegó a la Corte Suprema del Estado de Nueva York donde la demanda del ‘buitre’ fue aceptada. Panamá tuvo que pagar más de US$57 millones y otros 14 millones de dólares que fueron repartidos a otros interesados.

El caso de Elliot contra Panamá creó nueva jurisprudencia al permitirle a un particular anteponer en tribunales de un país demandas contra Estados (supuestamente) soberanos.

La acción que contó con el beneplácito de jueces locales rompió con una tradición que se remontaba a la creación de los Estados-naciones en el siglo XVII. La táctica utilizada contra Panamá, según Saslia Sassan, no atrajo mucha atención en los medios especializados de la época. Sin embargo, en Wall Street los ‘buitres’ de todos los colores y tamaños comenzaron a hacer planes. De una vez apuntaron hacia la deuda de países tan distantes como Ecuador y Rusia.

La decisión tomada en 1996 ha creado una nueva tendencia hacia el trato de las deudas que contraen países pobres con unas elites insaciables. Entre el final de la segunda guerra mundial (1945) y fines del siglo pasado, instituciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI) o el Club de París mantenían un cierto financiero en las transacciones internacionales. Este arreglo tenía ventajas políticas ya que sometía a los países dependientes de las agencias de los países más poderosos (por ejemplo, Estados Unidos).

Los grandes bancos que operan a escala global tienen los recursos para demandar a los países endeudados más débiles. No lo hacían porque no respondía a las reglas del juego político. Además, se sentían cómodos dejando que los gobiernos de los países más poderosos y sus agencias (FMI, Banco Mundial y otros) negociaran por ellos.

La socióloga Sassen señala que cuando Panamá fue obligada a aceptar los términos del ‘buitre’ Elliot, debió haber habido un debate sobre el significado de las nuevas reglas. “Desde el punto de vista técnico, los fondos de un (país) soberano son propiedad de su ciudadanía”. Lo que ocurre es que los ahorros de un pueblo son entregados a un operador financiero que se especializa en especular en el mercado. La irresponsabilidad de la elite insaciable es cosechada por un grupo de activistas de dudosa reputación.

La operación inaugurada en 1996 por Elliot en Panamá ahora la está aplicando Argentina. En este último caso, el monto es mucho más sustancial. El valor de la deuda original de Argentina que compró Elliot en 2001 tenía un valor de US$48 millones. En la actualidad, en papel vale US$630 millones. Sin embargo, el ‘buitre’ demanda US$1.5 mil millones. Sumando intereses y otros costos, Argentina pagaría US$3 mil millones.

El gobierno argentino presentó el caso en la Corte Internacional de Justicia en La Haya. Este paso sacaría las decisiones de las manos de unos jueces locales de la ciudad de Nueva York.
Marco A. Gandásegui (h).

Marco A. Gandásegui, hijo, profesor de Sociología de la Universidad de Panamá e investigador asociado del CELA.

Fuente: ARGENPRESS.info

- Educación en Cuba: da igual si tenemos más o menos mientras los medios puedan criticar

Por José Manzaneda. La agencia española Efe publicaba una nota sobre la apertura del curso escolar en Cuba, destacando en titular el “déficit de maestros” del país (1). La noticia, publicada en varios medios latinoamericanos y de Miami, recoge los datos del propio Gobierno cubano: 172.000 profesionales de la educación solo cubren el 93 % de las necesidades, y el déficit es cubierto, puntualmente, con la contratación, entre otros, de maestras y maestros jubilados.
El éxodo laboral a otros sectores mejor remunerados es solo uno de los problemas del sistema educativo de Cuba (2). Otros tienen que ver con la falta de recursos: el transporte, el estado de las edificaciones (el 42,5% en situación constructiva regular o mala) (3), la escasez de materiales (4), o la baja conectividad a Internet (5). Además, el sistema educativo no está libre de fenómenos como el de la corrupción que, hace años eran impensables en este sector. El pasado mayo, el Ministerio de Educación hacía público un fraude de elevadas proporciones en las pruebas de ingreso universitario (6).
Todos estos males son reconocidos y abordados por las instituciones y la comunidad educativa de Cuba (7), son tratados de manera recurrente en la prensa del país (8), y recogidos por la literatura y el cine de la Isla. “Conducta” (9), película cubana premiada en varios festivales internacionales (10) (11), refleja algunos de los males y contradicciones del sistema educativo cubano (12).
Pero en la nota de una agencia internacional sobre la educación en un país de América Latina, se echan en falta importantes elementos de contexto. Por ejemplo, que en Cuba el derecho a la educación gratuita abarca todos los niveles de enseñanza, incluida la universitaria, los libros o las residencias (13). Como dato inédito en otras latitudes de América Latina, en Cuba existen, en zonas aisladas de montaña, cerca de 200 escuelas con un solo niño o niña (14).
Efe tampoco nos dice que el último Informe mundial de la UNESCO sitúa a la Isla como el país de América Latina y el Caribe con mayor “Índice en el Desarrollo de la Educación”, por encima incluso de EEUU. O que certifica que es el país de todo el planeta con mayor inversión en educación: el 13 % de su Producto Interno Bruto (15).
A la agencia Efe tampoco le parece relevante otro hecho inédito en el mundo: la política de becas que ofrece Cuba a jóvenes procedentes de otros países del Tercer Mundo. Solo en la carrera de Medicina, 10.510 estudiantes de 128 naciones ocupan cerca de una cuarta parte de las plazas del país (16).
La noticia sobre los problemas de Cuba contrasta con las notas de la agencia Efe sobre el inicio del curso escolar en otros países de América Latina, que se limitan a recoger las palabras entusiastas de sus mandatarios. La noticia sobre el inicio del Ciclo Escolar en México relataba que el Gobierno de ese país “destina 575 millones de dólares a mejoramiento de escuelas” (17). En febrero, Efe informaba de la inversión de 10 millones de euros para la reparación de centros educativos en Honduras, gracias al préstamo de un banco alemán (18). Y en las mismas fechas, recogía el inicio del año lectivo en Panamá, en cuya ceremonia el presidente del país repartía becas, mochilas y materiales escolares, mientras anunciaba pomposamente “que desde 2015 los educadores serán bilingües” (19).
No pueden negarse los problemas y retos de la educación en Cuba, ni la necesidad de informar con transparencia sobre ellos. Pero, si hasta el director general para América de la Unión Europea Christian Leffler ha reconocido que Cuba tiene una “situación `positiva´ en áreas como la sanidad o la educación respecto a otros países de su entorno” (20), no estaría mal que, de vez en cuando, la agencia española Efe nos informara de ello.
(Tomado de Cubainformación)

-Las Damas del Verde se dividen (+ Cheques)

El periódico oficialista de la mafia anticubana de Miami, El Nuevo Herald, informó ayer que el grupo mercenario conocido como las Damas de Blanco se deshace en pedazos.
Un reporte de la agencia EFE, publicado por El Nuevo Herald, asegura que treinta integrantes del grupo mercenario en Santiago de Cuba han abandonado el negocio y planean reunirse la próxima semana para decidir su futuro.
De acuerdo con declaraciones de Belkis Cantillo, una de las mercenarias santiagueras que ha decidido no seguir recibiendo órdenes desde La Habana, el pasado 17 de agosto comunicó su renuncia a la líder de las Damas de Blanco en la Isla, Berta Soler, debido a quejas que le había manifestado con relación a “indisciplinas graves” de una de las integrantes del grupo, las cuales “no fueron atendidas”.
“Ella (Berta) me tenía muy humillada”, afirmó Cantillo según EFE.
La nueva disidente de las "disidentes" manifestó además que se había también “disgustado mucho” con Soler porque había ordenado la separación de las mujeres integradas al movimiento en el municipio Palma Soriano de las de la ciudad de Santiago de Cuba, las cuales, según dijo “eran todo un bloque” hasta julio pasado.
Por su parte, Berta Soler, al ser consultada sobre el tema por la agencia EFE, aseguró que: “Seguiremos con más fuerza y todas las que entren al grupo deben estar disciplinadas, organizadas y respetar nuestro reglamento”.
No es primera vez que Berta Soler habla de la falta de disciplina entre sus seguidoras. Un mes después de hacerse con el liderazgo del grupo mercenario en el 2011, señaló:
"En estos momentos se está pensado que todas somos iguales, pero estamos en el primer mes de fallecida Laura y tenemos que fortalecer la disciplina. Cuando ya tengamos control de esta disciplina,  y un reglamento, entonces ya se toma de decisión y todas somos Damas de Blanco".
Según agregó Berta Soler entonces las llamadas Damas se habían convertido en un movimiento defensor de los derechos humanos aunque no conocían siquiera ni la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Al parecer el bajo nivel cultural no es algo que solo compete a las mercenarias de filas sino a la propia líder. A propósito de la actual discordia el diario español El País puso en boca del también "disidente" Guillermo Fariñas que Berta Soler presenta problemas de bajo “nivel intelectual” y  limitada capacidad de liderazgo.

Para complicar aún más el litigio, tanto la santiaguera Belkis Cantillo como Soler, afirman que el actual cisma entre las mercenarias se debe a que el gobierno cubano trata de dividirlas. Si Cantillo dice que la nueva división se debe a que Berta Soler la tiene muy humillada, ¿querrá decir la santiaguera que la actual líder es una agente de la Seguridad del Estado? ¿O la infiltrada será ella?
En realidad, lo que no dicen ni el reporte de EFE publicado por El Nuevo Herald ni el periódico El País es que tanto las indisciplinas como las escisiones de los mercenarios en Cuba tienen siempre como trasfondo el problema monetario.
Como bien sugirió Berta Sóler luego de tomar el mando, no todas las Damas son iguales. Para nadie es un secreto que a las mercenarias de a pie el gobierno de Estados Unidos le paga unos 30 dólares (verdes) por marcha, mientras las cabecillas del negocio, además de ser mucho mejor remuneradas, tras las nueva política migratoria cubana, ahora marchan, sobre todo, en el extranjero.
MÁS ARTÍCULOS DEL AUTOR

jueves, 4 de septiembre de 2014

- La historia económica augura una gran crisis para en 2015, ¿se cumplirá?

A partir de la teoría de los ciclos de siete años de choques económicos que parece funcionar desde la Gran Depresión, algunos expertos creen que una crisis económica sacudirá la economía mundial el próximo año.
El economista Michael Snyder recuerda en un artículo publicado en el portal RINF que la última crisis financiera se registró en 2008 tras la quiebra del banco Lehman Brothers: se derrumbó el mercado de valores y EE.UU. se hundió en la peor recesión nacional desde la Gran Depresión.

Antes de eso, 2001 también había sido un año de recesión para la economía de Estados Unidos y un gran problema para el mercado de valores.  

Siete años antes, en 1994, los inversores experimentaron la peor situación en el mercado de bonos. Los rendimientos de los bonos del Tesoro a 30 años subieron alrededor de 200 puntos básicos en los primeros nueve meses del año

En 1987 se registró el famoso Lunes Negro y su horrible caída de la bolsa.

En principios de 1980 los estadounidenses hablaban de 'estanflación'. La Reserva Federal elevó drásticamente las tasas de interés para combatir la inflación, y esto provocó una recesión muy profunda.

En 1973 tenían lugar el embargo de petróleo árabe y las larguísimas colas en las gasolineras de EE.UU. Además, estuvo acompañado de una recesión que comenzó en 1973 y no acabó hasta 1975.

Los registros de estas crisis periódicas se remontan hasta el año 1929, cuando en pocos días las cotizaciones bursátiles perdieron todo el valor que habían adquirido durante años y quebró el sistema bancario. Durante al menos tres años y medio todos los indicadores sociales y económicos de EE.UU. reflejaron un progresivo deterioro de la situación.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/139190-catastrofe-ciclo-econ...

- El planeta no dispondrá de recursos para nuestros hijos y nietos

El pasado 19 de agosto llegamos al límite del “presupuesto anual ecológico” para el año 2014. Esto significa que nuestra huella ecológica, que mide la cantidad de recursos naturales del planeta que consumimos por país, ha superado en menos de 8 meses la capacidad del planeta para regenerar lo que hemos consumido. Según la organización ambientalista WWF, si mantenemos esta tendencia, necesitaremos al menos tres planetas para abastecernos en 2050.
“Estamos abusando de losrecursos limitados de la Tierra”, advierte Marco Lambertini, director general de WWF internacional. Y añade que, “si queremos construir un futuro para nuestros hijos, debemos conservar el capital natural que nos queda, y administrar de forma sostenible los recursos de éste, nuestro único hogar, el planeta”. De hecho, la organización apunta a que pese a la grave situación, todavía “estamos a tiempo de tomar medidas contundentes y construir un futuro basado en un consumo sostenible de los recursos naturales”. Por ello, recomiendan modificar, en la medida de lo posible, nuestros hábitos de consumo, ya sea consumiendo marisco y pescado con el sello MSC, productos derivados de la madera certificados FSC o impulsando el uso de energías renovables, entre otras medidas.
Nuestro consumo en recursos naturales ha ido aumentando durante los años: mientras que en el año 1961 la humanidad consumía dos tercios de los recursos naturales disponibles, los actuales niveles de consumo superan los límites sostenibles, informa WWF. Esto incluye una disminución de la superficie forestal, una escasez de recursos naturales hídricos y una degradación de la tierra y la diversidad biológica. Sólo en España, en la actualidad, necesitaríamos 2.8 Españas para abastecer nuestro nivel de consumo.

-Banco Mundial: Cuba tiene el mejor sistema educativo de América Latina

Banco Mundial: Cuba tiene el mejor sistema educativo de América Latina.

El Banco Mundial acaba de publicar un informe revelador sobre la problemática de la educación en América Latina y el Caribe. Titulado Profesores excelentes. Cómo mejorar el aprendizaje en América Latin..., el estudio analiza los sistemas educativos públicos de los países del continente y los principales retos a los que se enfrentan.
Según el Banco Mundial, “ningún sistema escolar latinoamericano, con la posible excepción del de Cuba”, tiene parámetros mundiales.
En América Latina, los profesores de educación básica (preescolar, primaria y secundaria) constituyen un capital humano de 7 millones de personas, o sea el 4% de la población activa de la región, y más del 20% de los trabajadores técnicos y profesionales. Sus salarios absorben el 4% del PIB del continente y sus condiciones de trabajo varían de una región a otra, incluso dentro de las fronteras nacionales. Los profesores, mal remunerados, son en su mayoría mujeres –un promedio del 75%- y pertenecen a las capas sociales modestas. Además, el cuerpo docente supera los 40 años de edad y se considera que está “envejecido”. 2
El Banco Mundial recuerda que todos los gobiernos del planeta escrutan con atención “la calidad y el desempeño de los profesores”, a la hora en que los objetivos de los sistemas educativos se adaptan a las nuevas realidades. Ahora, el eje se coloca en la adquisición de competencias y no sólo en la simple acumulación de conocimientos.
Las conclusiones del informe son implacables. El Banco Mundial enfatiza “la baja calidad promedio de los profesores de América Latina y el Caribe”, lo que constituye el principal obstáculo al avance de la educación en el continente. Los contenidos académicos son inadecuados y las prácticas ineficientes.
Poco y mal formados, los profesores consagran apenas el 65% del tiempo de clase a la instrucción, “lo que equivale a perder un día completo de instrucción por semana”. Por otra parte, el material didáctico disponible sigue siendo poco utilizado, particularmente las nuevas tecnologías de información y comunicación. Además, los profesores no logran imponer su autoridad, mantener la atención de los alumnos y suscitar la participación.
Según la institución financiera internacional, “ningún cuerpo docente de la región  puede considerarse de alta calidad en comparación con los parámetros mundiales”, con la notable excepción de Cuba.
El Banco Mundial señala que “en la actualidad, ningún sistema escolar latinoamericano, con la posible excepción del de Cuba, está cerca de mostrar los parámetros elevados, el fuerte talento académico, las remuneraciones altas o al menos adecuadas y la elevada autonomía profesional que caracterizan a los sistemas educativos más eficaces del mundo, como los de Finlandia, Singapur, Shanghái (China), República de Corea, Suiza, Países Bajos y Canadá”.
En efecto, sólo Cuba, donde la educación ha sido la principal prioridad desde 1959, dispone de un sistema educativo eficiente y de profesores de alto nivel. El país antillano no tiene nada que envidiar a las naciones más desarrolladas. La isla del Caribe es además la nación del mundo que dedica la parte más elevada a la educación con un 13% del presupuesto nacional.
No es la primera vez que el Banco mundial elogia el sistema educativo de Cuba. En un informe anterior, la organización recordaba la excelencia del sistema social de la isla:
“Cuba es internacionalmente reconocida por sus éxitos en los campos de la educación y la salud, con un servicio social que supera el de la mayor parte de los países en vías de desarrollo y en ciertos sectores se compara al de los países desarrollados. Desde la Revolución Cubana en 1959 y el subsecuente establecimiento de un Gobierno comunista con partido único, el país ha creado un sistema de servicios sociales que garantiza el acceso universal a la educación y a la salud, proporcionado por el Estado.
Este modelo ha permitido a Cuba alcanzar la alfabetización universal, erradicar ciertas enfermedades, acceso general al agua potable y salubridad pública de base, una de las tasas de mortalidad infantil más bajas de la región y una de las más largas esperanzas de vida. Una revisión de los indicadores sociales de Cuba revela un mejoramiento casi continuo de 1960 hasta 1980.
Varios indicadores principales, como la esperanza de vida y la tasa de mortalidad infantil, siguieron mejorando durante la crisis económica del país en los años 90 [...]. En la actualidad la prestación social de Cuba es una de las mejores del mundo en vías de desarrollo, como documentan numerosas fuentes internacionales, incluidas la Organización Mundial de la Salud, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y otras agencias de la ONU, y el Banco Mundial. […]
Cuba supera ampliamente a la vez a América Latina y el Caribe y a otros países con ingreso intermedio en los indicadores principales: educación, salud y salubridad pública”.
El Banco Mundial recuerda que la elaboración de buenos sistemas educativos es vital para el porvenir de América Latina y el Caribe. Subraya también el ejemplo de Cuba, que ha alcanzado la excelencia en este campo y es el único país del continente que dispone de un cuerpo docente de alta calidad. Estos resultados se explican por la voluntad política de la dirección del país caribeño de ubicar a la juventud en el centro del proyecto de sociedad, dedicando los recursos necesarios a la adquisición de saberes y competencias.
A pesar de los recursos limitados de una nación del Tercer Mundo y el estado de sitio económico que le impone Estados Unidos desde hace más de medio siglo, Cuba, basándose en el adagio de José Martí, su Apóstol y Héroe Nacional, “ser culto para ser libre”, demuestra que una educación de calidad está al alcance de todas las naciones.

Notas

1. Barbara Bruns & Javier Luque, Profesores excelentes. Cómo mejorar el aprendizaje en América Latina y el Caribe, Washington, Banco Mundial, 2014.http://www.bancomundial.org/content/dam/Worldbank/Highlights%20&%20Features/lac/LC5/Spanish-excellent-teachers-report.pdf (sitio consultado el 30 de agosto de 2014).
2. Ibid.
3. Ibid.
4. Ibid.
5. Salim Lamrani, Cuba : les médias face au défi de l’impartialité, Paris, Estrella, 2013, p. 40.
6.Ibid., p. 87-88

(Tomado de la página en Facebook de Salim Lamrani: https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel)
En este artículo: América LatinaBanco MundialCubaEducación
Artículos de Salim Lamrani
Profesor, escritor y periodista francés, imparte cursos en la Universidad París Descartes y en la Universidad Paris-Est Marne-la-Vallée, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Ha publicado, entre otros, Doble Moral. Cuba, la Unión Europea y los derechos humanos (Hondarriaba: Editorial Hiru, 2008). Su nuevo libro se titula Cuba. Ce que les médias ne vous diront jamais (París: Editions Estrella, 2009) con un prólogo de Nelson Mandela.

miércoles, 3 de septiembre de 2014

-Un nuevo intento USA de aislar a Cuba

El gobierno de Estados Unidos reaccionó airadamente –con su acostumbrada prepotencia imperial-, ante la decisión panameña de invitar a Cuba a participar en la venidera Cumbre de las Américas, a realizarse en ese país en abril de 2015.
En una rueda de prensa, el portavoz del Departamento de Estado, Jen Psaki, declaró: “Nuestro parecer es que todos los gobiernos participantes acordaron un consenso según el cual, citamos, el mantenimiento y fortalecimiento del imperio de la ley y el estricto respeto por el sistema democrático son al mismo tiempo un objetivo y un compromiso compartido y son una condición esencial para nuestra presencia en esta y otras futuras cumbres”. 
Sobre esta Cumbre pesa la creciente posición de Latinoamérica, cuando varias naciones como Argentina, Venezuela, Bolivia y Nicaragua, manifestaron en la pasada  Asamblea General de la OEA, realizada en junio pasado en Paraguay,  que se ausentarían de la Cumbre en Panamá en el caso de que Cuba no fuera invitada.
Ante estas posiciones solidarias, EE.UU. se refugia en insostenibles argumentos, añejos y fuera de contexto histórico, poniendo como condición supuestos cambios democráticos en la Isla. Esta intromisión en los asuntos internos cubanos, el condicionamiento descarado y la manipulación, se evidencian en este otro comentario de Psaki: “No deberíamos socavar compromisos hechos previamente sino alentarlos y ese es ciertamente nuestro esfuerzo por los cambios democráticos necesarios en Cuba para cumplir los requisitos básicos, pero por supuesto, esperamos ansiosamente por el día cuando los 35 países de la región puedan participar en el proceso de la Cumbre”.
Bastaría recordarle al señor Psaki que Cuba no tiene interés alguno en participar en un foro en donde se quiera dictar por parte de Estados Unidos quiénes van y quiénes no, pisoteando la soberanía de nuestras naciones. Tampoco muchas naciones hermanas permitirán esta postura imperial.
Cuba agradece la solidaridad de los países hermanos hacia ella y declara plenamente su interés por integrarse soberanamente a América Latina, pero siempre sobre la base del respeto mutuo, de la aceptación de las diferencias políticas, de la diversidad y del interés común de la unidad.
Sin Cuba, la venidera Cumbre será un fracaso y EE UU no tiene otro remedio que torpedearla. Esa es, en el fondo, su real intención.
Percy Francisco Alvarado Godoy.

-Anuncian actos en 20 países por liberación de antiterroristas cubanos

Anuncian actos en 20 países por liberación de antiterroristas cubanos

Activistas de unos 20 países se sumarán a partir de mañana a una campaña internacional en pro de la liberación de los tres antiterroristas cubanos del grupo de "Los Cinco" que todavía cumplen condena en Estados Unidos.
La campaña se extenderá desde el 4 de septiembre hasta el 6 de octubre con manifestaciones, conferencias y vigilias en países como Canadá, Alemania, España, Francia, Sudáfrica y Japón, informó hoy en La Habana el Comité Internacional de Solidaridad con "los Cinco", considerados en Cuba como "héroes antiterroristas".
En Estados Unidos, donde los agentes cubanos infiltrados en los grupos terroristas de Miami fueron detenidos en 1998 y condenados por espionaje en 2001, el próximo 11 de septiembre habrá acciones de lobby sobre el caso en el Congreso y al día siguiente protestas públicas en Nueva York y San Francisco, así como ante la Casa Blanca, en Washington.
"Queremos que sea una jornada que haga llegar el mensaje de demanda de la liberación de nuestros tres hermanos lo más lejos posible", afirmó hoy Fernando González, uno de los dos agentes del grupo que ya fueron liberados.
González regresó a Cuba en febrero pasado tras cumplir una condena de más de 15 años de cárcel en Estados Unidos y antes, en 2013, lo hizo René González.
Siguen presos en Estados Unidos Gerardo Hernández, Ramón Labañino y Antonio Guerrero.
Paralelamente a esta campaña se desarrollará el décimo Coloquio Internacional por la Libertad de los Cinco, que la semana próxima reunirá en La Habana a más de 200 delegados de 49 países, según los organizadores.
Escrito por  Cubasi/EFE

-La Universidad en Cuba, una mirada al presente pensando el futuro

La Universidad en Cuba, una mirada al presente pensando el futuro.
Soñar el futuro es una necesidad humana. Pensarlo, un ejercicio intelectual válido. Pero pensar y soñar implican también observar el presente con ojos críticos. De no hacerlo, en vez de pensar, deliramos, y podría ocurrir que al llegar el futuro nos encontremos con pesadillas.
Yo sueño para la Universidad cubana una torre de marfil. Marfil porque debe construirse con lo más valioso de nuestra sociedad, en forma de torre porque debe servir para tocar el cielo. No el de dios, sino el del conocimiento. Pero esta torre estará llena de puertas abiertas para entrar o salir y de ventanas para ver y dejarse ver. En esta universidad se forjará un país de hombres de ciencia.
Hoy Cuba, en muchos aspectos, está más lejos que hace 30 años de convertirse en un país de hombres de ciencia. En nuestro país la ciencia retrocede a ojos vistas. No perderé tiempo recordando datos que suelen herir sensibilidades administrativas. El que los quiera de manera condensada puede buscar el muy poco divulgado informe que elaboró en el año 2012 la Academia de Ciencias de Cuba (ACC) al respecto. Si esto no bastara, o más probablemente debido precisamente a este retroceso, el pulular de prácticas pseudo-científicas en nuestro isla ya trasciende el estado fisiológico que nos correspondería como país sub-desarrollado en crisis económica, heredero de múltiples costumbres religiosas. Hoy existen empresas cubanas, instituciones científicas, pero también numerosos políclinicos y hospitales que hacen uso común de estas prácticas y peor aún, las divulgan a título publicitario usando los órganos de prensa nacionales y la televisión. Todo bajo el casi absoluto silencio de la dirección de la ciencia cubana.
Tal pareciera que algunos no comprenden que sin el desarrollo de las Ciencias nuestro proyecto social es insostenible. O quizás lo comprenden y actuan, en consecuencia, de mala fé. Pareciera también que otros no comprenden que la pseudo-ciencia nunca será un camino a la ciencia, sino a la superstición, la banalidad y finalmente, la estupidez.
Nosotros somos los hijos de un país con pocos recursos económicos, asediado económica y políticamente por un enemigo poderosísimo. Nos proponemos hace más de medio siglo sostener un modelo de desarrollo que contradice los cánones del capitalismo. ¿Cómo sostendremos este proyecto si no hacemos un uso eficiente y eficaz de nuestros escasos recursos? ¿Cómo lograremos esto sin estar a la vanguardia en el pensamiento científico-técnico de nuestro tiempo? ¿Cómo podemos ser un ejemplo a seguir por otros movimientos y países de izquierda si no convertimos en realidad jurídica, económica, y social el pensamiento más avanzado de la humanidad?
Lograr esto es imposible sin una Universidad proyectada hacia el futuro.
Lamentablemente, falta mucho trabajo en nuestra Universidad para hablar de futuro. Esto no quiere decir que no existan logros y éxitos enormes hijos de la política de la revolución. Sería estúpido, además de injusto, negarlo. Con el triunfo de la revolución la Universidad se democratizó abriéndose al campo, a los negros y a los pobres y extendiéndose a todo el país. Se hizo una reforma universitaria que modernizó los curriculums, abrió nuevas carreras y trajo a todas el experimento y la actividad científica en general. Las visitas de profesores extranjeros eran parte de la rutina universitaria, en algunos casos incluso por períodos prolongados. El intercambio constante con los países socialistas elevó rápidamente el nivel de nuestro claustro. Se adquirió equipamiento científico y se crearon varios centros de investigación. Esto permitió la aparición en Cuba, por primera vez en su historia, de una comunidad científica sólida, amplia y diversa. Además, comprometida con los destinos del país. Pero el tiempo es indetenible y vivir de glorias pasadas es un vicio de ancianos que ninguna Universidad puede permitirse.
Si miramos el presente es evidente que la Universidad de la Habana posee una infraestructura civil extremadamente deteriorada y obsoleta. Las filtraciones de agua en muchos de sus edificios son un lugar común, faltan los baños, el agua, y las más importantes canteras abiertas para la recuperación de estas estructuras muestran muchos años de atraso con respecto al diseño inversionista original. Un atraso que aparentemente crecerá en el tiempo. Una parte importante de los locales de los profesores son adapataciones muy rústicas de espacios abandonados, muchas aulas carecen de iluminación y acústica apropiada. Esta es una realidad que vive casi todo el patrimonio inmobiliar de las universidades del país, pero esta edificación, además de poseer un valor arquitectónico innegable, simboliza como ninguna otra nuestro historial revolucionario. Especialmente el más reciente. Mella, Jose Antonio, Fidel, Marinello, La Marcha de las Antorchas,.... Y, nos guste o no, los hombres necesitan de símbolos para identificarse. Intuyo que llegar al futuro sin este hará más difícil a las generacions venideras mantenerse atadas, no ya al símbolo mismo, sino también al ideario que representa.
Pero no es sólo la infraestructura civil la que presenta problemas. Internet en la Universidad funciona muy mal, con una conectividad y accesibilidad muy baja si se compara con cualquier estandard internacional, incluso continental. El número de computadoras por profesor es bajísimo, el número de impresoras aún menor. El equipamiento científico es ridículamente obsoleto y ampliamente insuficiente. La distribución de edades del claustro anormal, en forma de U y se encuentra marcado por una emigración anual constante y grande, notablemente hacia el exterior del país o hacia labores mejor remuneradas. No necesariamente correspondientes con la formación del profesional. Los salarios siguen siendo bajos, mal correlacionados con el aporte docente o científico del claustro.
La Universidad también sufre de gigantismo administrativo. Se administran de manera centralizada, becas, comedores, almacenes, un obsoleto parque automotor, cientos de pasaportes, para poner sólo ejemplos. En esta tarea de compleja administración se gastan enormes energías de la dirección universitaria que deberían dedicarse a sus actividades sustantivas: la docencia y la investigación.
El número de profesores en nuestras aulas llegados del extranjero o desde otras instituciones del país, empresas, industrias, o ministerios a compartir sus conocimientos es lamentablemente bajo. La Universidad no ha poseido nunca un presupuesto para investigación, algo inconcebible en cualquier Universidad que se precie de ser tal hace más de 70 años.
La preparación de nuestros estudiantes al ingresar es insuficiente, sobre todo para las carreras que exigen mayor conocimiento de ciencias exactas y naturales. Los curriculums de muchas materias requieren ser actualizados, sin dudas en su forma y no en pocos casos en contenido. Sobre todo en el post-grado, pero también en el pregrado. Es imposible hacerlo sin los profesores y los medios técnicos adecuados.
Por tanto no es una sorpresa que el número de publicaciones científicas y de graduados de doctorados sea muy bajo, o que la edad media de los doctorantes sea muy alta. Tampoco que el impacto de la Universidad en la vida social y económica del país se reduzca, esencialmente, a la movilización política de nuestros jóvenes más preparados, la graduación de estudiantes de pre-grado y a consultas más o menos esporádicas a expertos en temas específicos.
Aún así creo poder decir, sin pecar de chovinismo, que la Universidad de la Habana es el buque insignia de la educación superior cubana. Las otras universidades se encuentren en situaciones parecidas o peores.
¿Es posible revertir este situación en las condiciones económicas actuales? Yo creo que sí. Aquí enumero, sin orden específico, algunas cosas que pienso se podrían hacer ya, sin necesidad de esperar el fin del bloqueo, o de una mejora sustancial de nuestra economía.
1- Se debe comenzar un proceso inversionista destinado a recuperar la infraestructura civil de la Universidad. Pero este no puede dejarse a la ineficiencia e incapacidad de las empresas constructuras del país como ocurre hasta el momento. Debería crearse un sistema inversionista específico, como el que en su momento existió para los polos científicos, o actualmente existe para el turismo o las instituciones militares.
2- Se debe concebir el proceso educativo desde, al menos, el pre-universitario, hasta la Maestría, o mejor aún, el doctorado. Especialmente en las carreras de Ciencias Exactas y Naturales, donde nuestro país ha mostrado un retroceso notable en los últimos años y donde las buenas ideas para evitar esto han tenido vida breve, y las malas no han escaseado. Urge retomar los exámenes de ingreso especiales para estas carreras y ampliar las aulas de 12 grado en el recinto universitario.
3- Se debe comenzar inmediatamente a trabajar en la superación de los profesores de enseñanza media y media-superior, especialmente en la áreas de ciencias exactas y naturales.
4- Se debe eliminar inmediatamente la prohibición de matricular en una Maestría hasta culminado el servicio social, y también la prohibición de viajar al extranjero a escuelas o cursos de formación hasta terminar la misma. Estas prohibiciones cercenan la voluntad de superación de muchos jóvenes, y envian un mensaje equivocado a todos: que su superación no le interesa al país.
5- Al menos mientras no se pueda hacer la anunciada reforma salarial o el cambio de moneda que revalorice el salario y de valor al trabajo, se deben explotar todas las alternativas posibles para mejorar las condiciones salariales de los profesores. Especialmente de aquellos más vinculados con la investigación, incentivando la dirección de tesis de Maestría y Doctorado, y la introducción de resultados que impacten directamente en la economía nacional. Se debe establecer, en las medidas de las posibilidades de cada centro, el derecho a un año sabático cada 3 o 4 años de trabajo como profesor principal.
6- Se debe eliminar la limitación que pesa sobre las Universidades para comprar material inventariable. Especialmente las restricciones a todas las compras que se realicen dentro del territorio nacional y que esten relacionadas con las mejoras de las condiciones de trabajo y del equipamiento científico de las Universidades. Más aún, estas inversiones se deberían privilegiar eliminando a las mismas del pago de impuestos.
7- Debería ser obligatorio que todas las empresas que superen determinadas dimensiones destinen parte de sus ganancias a proyectos de investigación en las Universidades. También que las inversiones extranjeras en el país tengan una componente en nuestros laboratorios de investigación.
8- Se debe simplificar el aparato administrativo de la Universidad, aprovechando las transformaciones en la economía nacional, la gestión de becas, comedores, transporte etc, debería sub-contratarse. Esto, si se hace bien, debe no sólo reducir los costos directos en el funcionamiento de la Universidad, sino también redireccionar las energías de muchos de sus cuadros a las tareas fundamentales de la Institución.
Ninguna de las deficiencias que menciono aqui son un secreto. Tampoco las propuestas son ideas que me llegaron a la cabeza en el calor del verano. Algunas circulan por el claustro universitario hace años. Normalmente son propuestas que mueren en reuniones que luego “no son el marco”, o donde se toma nota para elevar a instancias superiores, o como comentarios de pasillo que no trascienden, siempre víctimas inocentes del inmobilismo y de la burocracia ministerial y porque no, también universitaria y partidista.
Ocurre también que muchos compañeros consideran que hacer públicos nuestros problemas y propuestas de transformaciones hace el juego del enemigo, porque desmoraliza, o porque argumenta la propaganda imperialista. Yo pienso lo contrario, no plantear y no enfrentar los problemas, desmoviliza y nada es más contrario al socialismo que la desmovilización del pueblo. Al mismo tiempo, no pretendo tener una bola de cristal de donde extraer números que por arte de magia resuelvan todos los problemas que nos aquejan. Pero en nuestras aulas hay mucha más inteligencia, cultura, coraje y compromiso con nuestro país que el que puedo yo exponer en estas notas. De esas virtudes debe nacer el camino a andar.
Yo solo estoy convencido de dos cosas. La primera, que nuestro país y nuestros hijos merecen y necesitan una Universidad mejor, porque sin ella no habrá hombres de ciencia, y sin estos no habrá socialismo. La segunda, que es nuestro deber de profesores universitarios trabajar para entregársela.

-Sanciones contra Rusia benefician a EE.UU. y perjudican a la UE

PUBLICADO EN:
Las sanciones impuestas por Occidente contra Rusia no estaban destinadas a debilitar su economía, si no a socavarla. Sin embargo, los indicadores económicos de Rusia están mejorando, mientras la Unión Europea está en retroceso.
En julio y agosto pasado, el índice de actividad empresarial PMI bajó en un punto en la zona euro.

De los países clave de la UE, solo los indicadores económicos de Alemania han sido positivos, mientras los de Francia han decrecido, algo que se espera también para España e Italia en el futuro próximo, según el portal ieconomics.com.

Por el contrario, el índice PMI para Rusia volvió a la tasa que tuvo antes de la aprobación de las sanciones en marzo pasado.

El indicador para EE.UU. incluso sobrepasó sus niveles previos tras un prolongado periodo de decrecimiento.

Las sanciones de la UE y EE.UU. impuestas a Rusia, a quien Occidente acusa de fomentar la crisis en Ucrania, han sido muy criticadas por varios políticos y economistas tanto en el Viejo Continente como en el Nuevo Mundo.      

Según el exembajador británico en Rusia, Tony Brenton, la crisis ucraniana puede y debe ser superada mediante negociaciones.

"Occidente ha impuesto sanciones contra Rusia y la URSS seis veces desde la Segunda Guerra Mundial", calculó el diplomático británico para una columna de opinión en el periódico 'The Telegraph', destacando que "nunca han funcionado". 

Señaló que desde el inicio de la crisis ucraniana, Rusia ha tenido dos objetivos: obstaculizar la integración de Ucrania en la OTAN y alcanzar una protección constitucional para la población rusoparlante del este de Ucrania.

Brentan sostiene que esto se puede resolver mediante negociaciones. Pero al rechazar las soluciones diplomáticas, Occidente fomentó un conflicto grave e innecesario, aseguró.