Blog_CubaSigueLaMarcha

Blog_CubaSigueLaMarcha

jueves, 23 de abril de 2015

El Premio Nobel y el terrorismo anticubano. Vidas paralelas

El Premio Nobel y el terrorismo anticubano. Vidas paralelas

Dr. José Luis Méndez Méndez*
Generaciones de ciudadanos norteamericanos desconocen que su amada Nación ha sido después de Cuba, el país más afectado por el terrorismo anticubano, que por más de medio siglo ha coexistido en varias de sus principales ciudades en ambas costas.
Desde  California, New York, New Jersey, hasta la cálida Florida. 
Esto es vital, porque debemos reintegrar a la memoria histórica lo que, de olvidarse, retornaría.
Un muro de silencio infranqueable, que es cómplice del terror,  por la voluntad política de sucesivas administraciones se ha interpuesto entre esta realidad y lo que conocen los estadounidenses, eso no se enseña en las escuelas, no se  valora el impacto causado por más de 330 actos de terror ejecutados dentro de Estados Unidos por esos grupos violentos creados y tolerados, que han empleado el terrorismo contra su vecino pequeño a noventa millas como parte de su política obstinada y hostil, para derrocar a la Revolución cubana y someter a más de once millones de personas, no solo cubanas, por medio de  un brutal  y prolongado bloqueo, al cual se opone la mayoría de los países del mundo, y que genera privaciones, necesidades, limitaciones de todo tipo.
No se trata de efectos colaterales, el pueblo cubano ha sufrido la pérdida irreparable de la vida de 3 mil 478 de sus hijos y otros 2 mil 099  han sido afectados en su integridad física y dejado secuelas irreversibles.
El flamante Premio Nobel de la Paz y actual Presidente de Estados Unidos, tal vez no conozca que cuando él nació en su oriundo Hawai, el 4 de agosto de 1961, apenas casi cuatro meses después de la derrota de la invasión mercenaria en Playa Girón, los terroristas anticubanos asentados en el territorio que él gobernaría 48 años después fraguaban un plan para asesinar al general de ejército Raúl Castro Ruz y producir una provocación en la Base Naval de Guantánamo, que causara una confrontación directa entre Estados Unidos y Cuba.
Este plan fue desarticulado una semana más tarde del nacimiento de  Barack Hussein Obama II.
Tampoco debe conocer, que cuando en 1967 se trasladó a Yakarta, Indonesia con su madre e ingresó en el quinto grado de la escuela católica Punahou School, en varias ciudades norteamericanas los terroristas anticubanos, con Orlando Bosch Ávila al frente de la llamada Acción Cubana Nacionalista de corte fascista realizaron 22 actos de terror, que afectaron intereses nacionales de ese país en Washington y Miami.
Además en los vecinos Canadá, México y hasta en el lejano Hong Kong, ejercieron la violencia y para, tal vez su mayor asombro, el 29 de diciembre de ese año, fue derribada en Cuba una avioneta norteamericana procedente de la Florida, que lanzaba pertrechos militares en el centro de la Isla y resultó capturado el piloto norteamericano Everett D. Jackson.
Al año siguiente, al terminar el sexto grado el niño Barack, el mismo terrorista y su mutante banda, ahora denominada Poder Cubano, ordenó y ejecutó 79 actos de terror, de estos 75 en ciudades de Estados Unidos, amenazó de muerte a los dignatarios de España, Inglaterra y México, por esos crímenes fue juzgado y sentenciado a 18 años de prisión, cumplió menos de 4 años, se le concedió la libertad condicional, la violó en 1974, huyó y por más de 15 años estuvo prófugo de la justicia norteamericana.
En 1989, negocia su regreso, se le mantiene en prisión por solo 9 meses, el Departamento de Justicia dictamina su no admisión por ser considerado un inveterado criminal,  una amenaza para la seguridad nacional y se dispone su deportación, pero recibe el perdón presidencial de George W.H. Bush y hoy vive como un ciudadano ilustre en Miami, donde sigue su carrera terrorista.
Cuando el adolescente Barack, terminó estudios medios superiores en 1979, en ese año los terroristas anticubanos, que todavía hoy cohabitan en ciudades norteamericanas ejecutaron 14 actos de terror, entre estos colocaron bombas en New York, en San Juan, Puerto Rico; nuevamente en el aeropuerto John F. Kennedy, donde hacen detonar una bomba que hiere a 4 empleados norteamericanos, asesinaron, además, a un candidato a representante estatal del Estado de New Jersey, de origen cubano y para más detalles delante de su hijo de 12 años, cuando ambos se dirigían a la iglesia. Del total de hechos 9 fueron realizados dentro del territorio norteamericano y afectaron propiedades de estadounidenses.
Más tarde, el hoy Premio Nobel de la Paz se graduó con el título  académico de Licenciatura en Artes Liberales en la Universidad de  Columbia en 1983, ese año los terroristas de la organización Omega 7 integrada por sicarios  anticubanos y considerada por el FBI, como la más activa dentro de los Estados Unidos entre 1977 y 1985, ejecutaron en ese período 55 actos de terror dentro del territorio norteamericano, una de ellos en la ciudad de Chicago, Illinois, el Estado donde después el ahora Mandatario sería senador estatal y más tarde su delegado en el Congreso.
Entre 1988 y 1991, ingresa en la Escuela de Leyes de la Universidad de Harvard y se gradúa con el título de Doctor en Jurisprudencia o Juris Doctor (JD), con una mención honorífica, que demuestra su prometedor talento, en ese mismo tiempo los terroristas desde bases en la Florida, realizaron más de 12 incursiones contra el territorio nacional de Cuba tratando de fomentar y crear grupos internos para realizar actos de terror.
De abril a octubre de 1992, Obama dirigió una  organización no lucrativa denominadaProyect Vote, mientras esto ocurría los terroristas, realizaron amenazas letales desde Estados Unidos, contra agencias de viajes y turismo en Brasil, Ecuador, Puerto Rico, México y Canadá; violaron de forma reiterada el espacio aéreo cubano por medio de aviones procedentes de la Florida, en abierta campaña provocadora orientada a crear tensiones entre Estados Unidos y Cuba.
Durante doce años entre 1992 y 2004 el hoy laureado fue docente en la Universidad de Chicago, mientras enseñaba derecho, los criminales de origen cubano violaban las leyes nacionales con total impunidad. En ese período cometieron 125 actos de terror incluidas graves violaciones de las normas establecidas en la Constitución de Estados Unidos, disciplina de la cual Obama, era profesor.
Llama la atención el paralelismo, que se observa entre el proceso de formación y trayectoria del Presidente de Estados Unidos llena de paradojas y el accionar de los terroristas anticubanos asentados y protegidos en territorio norteamericano todavía hoy y no podría ser de otra manera, porque esos criminales existen desde mucho antes de nacer Obama cuando ya delinquían al servicio de agencias norteamericanas empeñadas en derrocar a la Revolución cubana. Durante medio siglo, cada año, mes y día de esas cinco décadas, ellos urdieron, ejecutaron o se conjuraron para emplear el terrorismo.
La amenaza de este caso de terrorismo doméstico está identificada, es un peligro tangible, presente y real, eliminarlo es la solución, ahí están los principales profesionales del terror autores de esos  actos: Orlando Bosch Ávila, Luis Posada Carriles, Guillermo Novo Sampoll, Félix Rodríguez Mendigutía, Pedro Remón Rodríguez, Gaspar Jiménez Escobedo, Pablo Gustavo Castillo y otros cuya lista sería interminable conoce el gobierno de Estados Unidos, todos tienen voluminosos expedientes delictivos.
El registro histórico de solo los hechos consumados, sin considerar sus planes e intenciones da fe que dentro del territorio norteamericano los terroristas han cometido delitos, que han afectado intereses de 35 países incluidos los nacionales. [1]
En rigor el Premio Nobel, no es culpable por no conocer esa realidad, no se la enseñaron en la escuela primaria, ni en secundaria, ni en las escuelas de leyes que cursó, queremos pensar que ha sido víctima de la desinformación que ha afectado a varias generaciones de estadounidenses.
Pero sí, tiene el derecho de exigir a las agencias especializadas ser informado si todo lo expresado en esta opinión es cierto o no. Después el futuro dependerá de él, como buen jurista, comenzará a transitar por el fiel de la balanza de la justicia, se moverá en la frontera fina  entre el dolo y la culpa, la acción y la omisión y entonces será totalmente responsable de sus actos, no podrá negar conocimiento, tendrá la oportunidad de honrar el premio recibido para preservar la paz y extirpar para siempre al terrorismo anticubano de Estados Unidos.
*Es Profesor e Investigador Titular Universitario.

Actos terroristas en Estados Unidos. 1959 2004
Autores: Grupos terroristas de origen cubano
Ciudad             Cantidad
Miami                      204
New York                  81
Washington DC        15
New  Jersey*             15
Los Ángeles                5
Cayo Hueso                5
Chicago                       2
Alaska                          1
Tampa                          1
Atlanta                          1
Total                         330
* Los ejecutaron en varias ciudades

La información internacional también es multipolar

La información internacional también es multipolar

telesur
En la década de los ochenta, el único canal 24 horas de noticias que existía en el mundo era el norteamericano CNN.
Hoy hay más de un centenar. Y entre ellos hay que destacar algunos de gran cobertura y presupuesto, curiosamente de propiedad pública: Rusia, China, Qatar, Irán o Venezuela. No niegan que su objetivo es presentar una alternativa al predominio del mensaje occidental, son conscientes de que un gran sector de la opinión pública mundial se niega a depender exclusivamente del mensaje monocorde de los medios occidentales y quiere conocer la interpretación de otros actores de la arena internacional.
De hecho muchas de las televisiones internacionales de noticias recurren al símil antiCNN para identificarse. Ello llevó a la secretaria de Estado Hillary Clinton a afirmar que “las grandes cadenas de televisión estadounidenses  están perdiendo espacios frente a la rusa RT, la china CCTV y la qatarí Al Jazeera”. Veamos cuáles son esas voces que tanto preocupan a Hillary Clinton y que están permitiendo que la comunicación global sea multipolar.

RT

Propiedad del Estado ruso, es también conocida como Russia Today. Arrancó en 2005 con un presupuesto de 30 millones de dólares, hoy es diez veces más, 313 millones. Incorporó a la agencia estatal RIA Novosti. Emite en inglés (tiene además una programación específica para el Reino Unido con dos millones de espectadores siendo la tercera cadena de noticias y en Estados Unidos es la segunda televisión extranjera más vista), español (desde 2009) y árabe, y está previsto que en breve empiece a hacerlo en francés y en alemán. En América Latina más de 900 operadores de televisión de pago transmiten su señal.
“En estos países  la gente está cansada de la agenda que dictan los canales españoles de CNN y BBC, de la imagen parcial del mundo y prefiere un contenido televisivo de alta calidad, una alternativa a la corriente principal occidental”, afirma la redactora jefe de RT, Margarita Simonián.
RT dio un golpe de efecto en 2013 cuando fichó a Larry King, una estrella del periodismo estadounidense, para su edición norteamericana. King era internacionalmente conocido entre 1985 y 2010 por su programa nocturno de entrevistas en la CNN, ha reconocido que trabaja en RT con total libertad.

Televisión Central de China

China dedica un gasto anual de miles de millones de dólares para la expansión internacional de sus medios de comunicación con una importante presencia en el África subsahariana y en Latinoamérica, donde tiene diez oficinas (CNN tiene tres). La Televisión Central de China (CCTV) tiene programas en árabe, francés, ruso y español, mientras que Xinhua, la agencia estatal de noticias del país, se está extendiendo por todo el mundo.
El presidente de China, Xi Jinping, dejó clara su concepción del papel de los periodistas en su primer discurso tras ser nombrado secretario general del Partido Comunista: “Amigos de la prensa, China necesita aprender más del mundo y el mundo también necesita aprender más de China. Espero que continuéis esforzándoos para profundizar en este entendimiento mutuo”.
La televisión estatal china CCTV es uno de los principales instrumentos para este fin. Su expansión internacional comenzó en 2001 y hoy cuenta con departamentos que gestionan las versiones en inglés, castellano, francés, ruso, coreano y árabe, y tres grandes redacciones en Pekín, Nairobi y Washington. El objetivo es “que personas de otros países conozcan el mundo desde una perspectiva china”, describe Chen Yongqing, del Departamento de Difusión y Desarrollo en el Extranjero de la televisión. “CCTV está comprometida a construir un medio internacional de primera clase y esto pasa por seguir desarrollándose en los mercados extranjeros”, explica.
La publicidad cubre casi exclusivamente los 2.108 millones de euros de su generoso presupuesto que permite disponer de medios excepcionales para sus coberturas y contratar profesionales extranjeros reputados, especialmente para el canal en inglés, el que goza de mayor autonomía.

Press TV e HispanTV

Irán lanzó la televisión por satélite PressTV en 2007. El nuevo canal en inglés se convirtió en el proyecto estrella de IRIB, la Radiotelevisión de la República Islámica de Irán, con el objetivo declarado de expandir su alcance global. Su presupuesto en 2009 era de seis millones de euros, según la agencia de noticias iraní Mehr.
Su canal en español es HispanTV, que cuenta con 800 trabajadores. El canal en inglés con 1.200. Según señalan, HispanTV “se concibió para ser un puente de integración y mostrar los aspectos culturales y sociopolíticos entre Irán e hispanohablantes” y su misión es “trabajar bajo el férreo compromiso como medio de comunicación para fomentar el acercamiento entre los pueblos de Irán, el Hispanoamericano y los de Medio Oriente, considerando además la necesidad de crear una mayor cercanía entre todos los pueblos de América Latina”.

Al Jazeera

Probablemente fuese el primer fenómeno de televisión de noticias internacional al margen del predominio de occidente. Nacida en 1996 por decreto del emir de Qatar, revolucionó la información en el mundo árabe con todo un despliegue de recursos técnicos y humanos, incluidas grandes figuras del periodismo anglosajón.
“Al Jazeera fue la primera televisión independiente del mundo árabe”, señala un portavoz por correo a El País. “Su enfoque periodístico global y en profundidad, junto con su compromiso de dar voz a los sin voz, le ha hecho merecedora de numerosos premios”, subraya. Según la cadena, cuenta con una audiencia de “260 millones de hogares en 130 países de seis continentes”.

Telesur

Se crea en 2005 por iniciativa del entonces presidente de Venezuela Hugo Chavez. Por primera vez, varios países se agrupan para crear una televisión internacional de noticias. Forman parte de ella junto a Venezuela, Cuba, Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador y posteriormente Uruguay y Nicaragua. Se declara “un multimedio de comunicación latinoamericano con vocación social orientado a liderar y promover los procesos de unión de los pueblos del Sur”. Asimismo, reconocen trabajar “para la construcción de un nuevo orden comunicacional”.
Tiene corresponsalías en prácticamente todos los países latinoamericanos, Washington, Madrid y Londres. Ha tenido coberturas míticas como el golpe de Estado de Honduras, la guerra de Colombia o los Foros Sociales Mundiales, donde quiera que se celebraran. Con ello ha demostrado apostar por una nueva visión internacional de la actualidad desde la perspectiva hispanohablante.
En julio de 2004 inauguró un canal en inglés dirigido a Estados Unidos, que se emite desde Quito. En él cuenta  con la colaboración de figuras como Noam Chomsky, Oliver Stone o Tariq Ali.
Curiosamente, los medios predominantes de Occidente, que en sus países hacen de la libertad de expresión y de los medios bandera democrática, califican a estos medios no occidentales como herramientas a favor de dictaduras y contra la democracia. Incluso han sido varios los intentos de prohibirlas, el regulador del mercado televisivo en Reino Unido consideró a RT culpable de violar el código ético por su “parcialidad” en la cobertura de la crisis de Ucrania de marzo de 2014 y amenazó con retirarles la licencia. El organismo advirtió al canal de que, si se producían más vulneraciones de ese código, podría perder su licencia.
El gobierno español, con la excusa de unas sanciones económicas de la Unión Europea, prohibió en diciembre de 2012 la difusión en España y en América Latina por el satélite Hispasat de dos cadenas de televisión iraníes, PressTV e HispanTV. En junio de este año la secretaría de Estado de Telecomunicaciones cambia de opinión y decide autorizar a Hispasat la difusión de Hispan TV. El motivo, que el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, emitió cuatro meses antes “una autorización para que las compañías europeas pudiesen de nuevo transmitir los canales iraníes sin correr el riesgo de ser sancionadas por EEUU”.
¿Y por qué el cambio de postura de los norteamericanos? Pues, según The Wall Street Journal, porque Teherán no impedirá la difusión en la región de la BBC y de Voice of America en farsi.
En julio de 2013, Press TV y otros canales iraníes fueron retirados de varios satélites europeos y americanos (entre otros de Eutelsat y Intelsat), supuestamente a causa de las sanciones contra Irán, a pesar de que un portavoz de la UE dijo al canal que estas sanciones no se aplican a los medios de comunicación.
En 2012, el regulador de los medios de comunicación con sede en Munich Bayerische Landeszentrale für neue Medien (BLM) anunció la retirada de la licencia a Press TV para emitir por el satélite Astra. El equipo legal de la televisión iraní lo recurrió y los tribunales alemanes le dieron la razón, pudiendo restablecer la emisión.
A los directivos de la Fundación Nacional para la Democracia (NED), con sede en Washington tampoco les gusta esta pluralidad informativa. Christopher Walker, director ejecutivo del Foro Internacional de Estudios Democráticos, afirma en El País que “regímenes autoritarios, como China y Rusia, utilizan los medios de comunicación para minar la democracia más allá de sus fronteras y preservar su estilo de gobierno”. Walker les acusa de “inhibir la difusión de la democracia”. Y continúa: “Los regímenes autocráticos con más recursos han construido grandes grupos de medios de comunicación que les permiten proyectar esos mensajes al mercado mundial de las ideas. Ese amplio y creciente arsenal de medios informativos que opera al servicio del Estado autoritario da a esos regímenes la capacidad de introducir ideas en el debate mundial de forma sistemática”.
Para los que no la conozcan, la NED se presenta como como una organización privada pero casi todos sus fondos son gubernamentales. El propio The New York Times llegó a afirmar que se creó en 1983 “para llevar a cabo públicamente lo que ha hecho subrepticiamente la Central Intelligence Agency (CIA) durante decenios.  Gasta 30 millones de dólares al año para apoyar a partidos políticos, sindicatos, movimientos disidentes y medios informativos en docenas de países”.
Curioso que desde el país que glorifica la libertad de expresión puedan considerar que unas televisiones, al no ser estadounidenses, sean herramientas para contener la democracia en el mundo. Gran paradoja, que las bombas de la OTAN lleven democracia a Irak, Afganistán o Yugoslavia, y la difusión de ideas en las televisiones china o rusa la impidan.
Lo que es indiscutible es que gracias a RT podemos conocer otra versión de la crisis de Osetia, Georgia o Ucrania, con Telesur otra realidad de los cambios políticos en América Latina, mediante HispanTV la verdadera cara de Israel o, por medio de Al Jazeera, la voz de los palestinos. Probablemente la televisión china no sea neutral informando del Tibet, Telesur de la inflación venezolana, RT de la crisis del petróleo o Al Jazeera de las primaveras árabes.
Sin duda estos medios están contaminados por intereses geopolíticos de sus propietarios, lo hipócrita es denunciarlo cuando se habla de ellos y desconocerlo cuando se trata de Fox, financiada por el Partido Republicano estadounidense, o Telecinco, propiedad de Berlusconi. Mi experiencia personal es que he visto a los periodistas de Al Jazeera informar con valor y rigor en Bagdad y Beirut; a los de HispanTV y RT con absoluta independencia en Caracas y he comprobado la valentía y veracidad de los de Telesur como enviados especiales en Siria, y por supuesto en América Latina.
Walter Isaacson, siendo presidente de Broadcasting Board of Governors, la agencia gubernamental que administra los medios con los que Estados Unidos proyecta su propaganda al mundo (La Voz de América, Radio Europa Libre, entre otros), ya señaló, ante el desarrollo de los medios citados, que “no podemos permitir que nuestros enemigos nos aventajen”, para justificar la necesidad de más presupuesto. Ese es el problema.
Pascual Serrano /eldiario.es

(Tomado de El Diario, España)



lunes, 20 de abril de 2015

Fidel ejerce su derecho al voto en elecciones parciales cubanas (+ Fotos)

Fidel ejercer su derecho al voto, el 19 de abril de 2015. Foto: Estudios Revolución
Fidel ejercer su derecho al voto, el 19 de abril de 2015. Foto: Alex Castro

Fidel ejerce su derecho al voto en elecciones parciales cubanas (+ ...

El líder histórico de la Revolución Cubana, Fidel Castro Ruz, ejerció su derecho al voto en los comicios celebrados en toda Cuba este domingo -a 54 años de la victoria en Playa Girón-, para elegir a los delegados a las asambleas municipales del Poder Popular.
Debidamente doblada, tal y como corresponde al carácter secreto de la votación, a las 12 y 40 del mediodía de hoy fue depositada la boleta de Fidel en la urna del colegio electoral número uno, de la circunscripción 13 del municipio de Plaza de la Revolución.
Como estipula la Ley Electoral para los casos de ciudadanos con algún impedimento, pero aptos para el ejercicio del sufragio, el Comandante en Jefe fue visitado en su hogar por un miembro de la mesa electoral para llevarle la boleta, que luego y ya con el voto de Fidel, devolvió al recinto y depositó en la urna.
La presidenta del Colegio Electoral número 1, de la Circunscripción 13, del Consejo Popular El Carmelo, Carmen Llopiz, depósito en la urna la boleta. El líder histórico de la Revolución cubana era el número 18 de la lista de su colegio, ubicado en el municipio Plaza de la Revolución, de la capital cubana.
Fidel ejercer su derecho al voto, el 19 de abril de 2015. Foto: Estudios Revolución
Fidel ejercer su derecho al voto, el 19 de abril de 2015. Foto: Alex Castro
Fidel ejercer su derecho al voto, el 19 de abril de 2015. Foto: Estudios Revolución
Fidel ejercer su derecho al voto, el 19 de abril de 2015. Foto: Alex Castro

viernes, 17 de abril de 2015

Fidel Castro, internacionalista solidario

Fidel Castro
El padre de la Revolución Cubana ha tendido una mano generosa a los pueblos necesitados y …
El padre de la Revolución Cubana ha tendido una mano  generosa a los pueblos necesitados y ha ubicado la solidaridad y la integración en el centro de la política exterior de Cuba. Basándose en la máxima de José Martí “Patria es humanidad”, Fidel Castro ha hecho de la solidaridad internacionalista un pilar esencial de la política exterior de Cuba. Así, La Habana brindó apoyo a muchos movimientos revolucionarios e independentistas en América Latina, África y Asia. Argelia fue la primera que se benefició de la ayuda cubana en diciembre de 1961. Mientras libraba su guerra contra el colonialismo francés, Fidel Castro respondió al llamado del Frente de Liberación Nacional e hizo llegar armas a los independentistas.[1]

Nelson Mandela y Fidel Castro
Nelson Mandela y Fidel Castro
Del mismo modo Cuba desempeñó un papel clave en la lucha contra el apartheid y mandó a cerca de 300.000 soldados a Angola entre 1975 y 1988 para hacer frente a la agresión del ejército supremacista de Sudáfrica. El elemento decisivo que puso fin al régimen racista apoyado por las potencias occidentales fue la estrepitosa derrota del ejército surafricano en Cuito Cuanavale, en el sureste de Angola, contra las tropas cubanas en enero de 1988. En el discurso que pronunció en Matanzas, Cuba, en 1991, Nelson Mandela rindió tributo a Fidel Castro:  
“Desde sus días iníciales, la Revolución Cubana ha sido una fuente de inspiración para todos los pueblos amantes de la libertad. El pueblo cubano ocupa un lugar especial en el corazón de los pueblos de África. Los internacionalistas cubanos hicieron una contribución a la independencia, la libertad y la justicia en África que no tiene paralelo por los principios y el desinterés que la caracterizan. Es mucho lo que podemos aprender de su experiencia. De modo particular nos conmueve la afirmación del vínculo histórico con el continente africano y sus pueblos. Su invariable compromiso con la erradicación sistemática del racismo no tiene paralelo. Somos conscientes de la gran deuda que hay con el pueblo de Cuba. ¿Qué otro país puede mostrar una historia de mayor desinterés que la que ha exhibido Cuba en sus relaciones con África […]? ¡Sin la derrota infligida en Cuito Cuanavale nuestras organizaciones no habrían sido legalizadas! ¡La derrota del ejército racista en Cuito Cuanavale hizo posible que hoy yo pueda estar aquí con ustedes! ¡Cuito Cuanavale marca un hito en la historia de la lucha por la liberación del África austral!”  [2] 
Thenjiwe Mtintso, embajadora de Sudáfrica en Cuba, recordó la verdad histórica a propósito del compromiso de Cuba en África: “Hoy Sudáfrica tiene muchos amigos nuevos. Ayer estos amigos se referían a nuestros líderes y a nuestros combatientes como terroristas y nos acosaban desde sus países a la vez que apoyaban a la Sudáfrica del apartheid. Esos mismos amigos hoy quieren que nosotros denunciemos y aislemos a Cuba. Nuestra respuesta es muy simple, es la sangre de los mártires cubanos y no de estos amigos la que corre profundamente por la tierra africana y nutre el árbol de la libertad en nuestra Patria”.[3] 
Henry Kissinger, secretario de Estado de Estados Unidos de 1973 a 1977, planificó bombardear a Cuba tras su intervención en África. “Si decidimos usar la fuerza militar debemos conseguir la victoria. No podemos hacer las cosas a medias”, declaró al General George Brow del Estado Mayor el 24 de marzo de 1976. Durante su encuentro con el presidente Gerald Ford, Kissinger se mostró más preciso: “Creo que vamos a tener que aplastar a Castro. Pero probablemente no podremos actuar antes de las elecciones [presidenciales de 1976]”. “Estoy de acuerdo”, replicó el presidente Ford.[4] Kissinger deseaba a cualquier precio proteger al régimen del apartheid: “Si los cubanos destruyen Rodesia, Namibia será la próxima en la lista y luego Suráfrica. Si realizan un movimiento hacia Namibia o Rodesia, tendremos que pulverizarlos”. Secretamente elaborado por el Grupo de Acciones Especiales de Washington, el plan preveía bombardeos estratégicos, minar los puertos y una cuarentena de Cuba. No obstante, a pesar de esa hostilidad, Kissinger no pudo contener su admiración hacia el líder histórico de la Revolución Cubana. Según él, “era probablemente el más genuino líder revolucionario entonces en el poder”[5]. 
En efecto, durante décadas, Cuba fue el santuario de los revolucionarios del mundo entero, los cuales se formaron y se robustecieron en la isla. Fidel Castro también acogió a los exilados políticos de todos horizontes perseguidos por las dictaduras militares apoyadas por Washington. La Isla del Caribe también se convirtió en refugio de los militantes políticos acosados en Estados Unidos, como algunos miembros de lasBlack Panthers.[6]
Escuela Latinoamericana de Medicina
Escuela Latinoamericana de Medicina
Fidel Castro siempre hizo de la solidaridad humanitaria internacional un pilar fundamental de la política exterior de Cuba. Así en 1960, incluso antes del desarrollo de su servicio médico y aunque acababa de perder a 3.000 médicos (que decidieron emigrar a Estados Unidos tras el triunfo de la Revolución en 1959) de los 6.000 presentes en la isla, Cuba ofreció su ayuda a Chile tras el terremoto que destruyó el país. En 1963 el Gobierno de La Habana mandó su primera brigada médica compuesta de 55 profesionales a Argelia para ayudar a la joven nación independiente a enfrentar una grave crisis sanitaria. Desde esa fecha, Cuba ha extendido su solidaridad al resto del mundo, particularmente a América Latina, África y Asia.[7] 
Hoy cerca de 51.000 profesionales de la salud cubanos, entre ellos 25.500 médicos de los que un 65% son mujeres, trabajan en 66 países del mundo. Desde el triunfo de la Revolución, Cuba realizó cerca de 600.000 misiones en 158 países, con la participación de 326.000 profesionales de la salud. Desde 1959 los médicos realizaron más de 1.200 millones de consultas médicas, asistieron 2,3 millones de partos, efectuaron 8 millones de operaciones quirúrgicas y vacunaron a más de 12 millones de mujeres embarazadas y niños.[8] 
Por otra parte, Cuba ha formado a varias generaciones de médicos de todo el mundo. En total la isla formó a 38.920 profesionales de la salud de 121 países de América Latina, África y Asia, particularmente mediante la Escuela Latinoamericana de Medicina (ELAM) fundada en 1999. Además de los médicos que cursaron sus estudios en la ELAM en Cuba (cerca de 10.000 graduados cada año), La Habana contribuye a la formación de 29.580 estudiantes de medicina en 10 países del mundo.[9] 
La Operación Milagro es emblemática de la política solidaria de La Habana. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), hay actualmente cerca de 285 millones de personas víctimas de deficiencia visual en el mundo, entre ellas 39 millones de ciegos y 246 millones que presentan una disminución de la agudeza visual. Casi el 90% viven en países del Tercer Mundo. Cerca del 80% de las deficiencias visuales son curables, señala la organización, y agrega que “la catarata sigue siendo la primera causa de ceguera”. Estas enfermedades oculares afectan en primer lugar (65%) a personas de más de 50 años (20% de la población mundial), un porcentaje que crecerá con el envejecimiento de la población, pero también a 19 millones de niños.[10] 
Misión de Milagro
Misión de Milagro
Frente a esta constatación, Fidel Castro decidió lanzar en julio de 2004 una amplia campaña humanitaria continental bajo el nombre de Operación Milagro con la ayuda de Venezuela. Consiste en operar gratuitamente a los latinoamericanos pobres que padecen cataratas y otras enfermedades oculares, pero que se encuentran en la imposibilidad de financiar una operación que cuesta entre 5.000 y 10.000 dólares según los países. Esta misión humanitaria se ha extendido a otras latitudes (África, Asia). La Operación Milagro incluye la participación de 165 instituciones cubanas. Dispone de 49 centros oftalmológicos en 15 países de América Latina y el Caribe (Cuba, Venezuela, Ecuador, Haití, Honduras, Panamá, Guatemala, San Vicente y las Granadinas, Guyana, Paraguay, Granada, Nicaragua y Uruguay). [11] Desde 2004, cerca de 3 millones de personas de 35 países recobraron la vista.[12]Con respecto a la educación Cuba elaboró el programa de alfabetización “Yo, sí puedo” en 2003 a propuesta del propio Fidel Castro, con el fin de erradicar el analfabetismo en el mundo. Según la UNESCO hay en el mundo 796 millones de adultos analfabetos, o sea el 17% de la población mundial. Más del 98% se encuentra en los países del Tercer Mundo. Las dos terceras partes son mujeres. La UNESCO lanzó entonces un llamado para reducir en un 50% el número de analfabetos para 2015. El organismo de la ONU señala que los progresos realizados en este campo “fueron en el mejor de los casos decepcionantes y en el peor esporádicos”. Según la UNESCO, “para revertir esta tendencia es necesario que los gobiernos del mundo actúen con determinación”. No obstante la UNESCO revela una excepción: América Latina y el Caribe. Esta excepción se debe en parte al Programa Yo, sí puedo: 
“El programa Yo, sí puedo, que creó en 2003 el Gobierno cubano ha tenido amplios resultados […]. Aplicado en 12 de los 19 países de América Latina en 2008, forma parte de estrategias más amplias a favor de la alfabetización universal en el Estado Plurinacional de Bolivia, en Ecuador, en Nicaragua, en Panamá y en la República Bolivariana de Venezuela.”[13]. 
Basado en la filosofía de José Martí resumida en la siguiente cita: “Todo hombre tiene derecho a educarse y en pago contribuir a la educación de los demás”, el Instituto Pedagógico Latinoamericano y Caribeño de Cuba lanzó el programa “Yo, sí puedo” en 2003, destinado a alfabetizar a los adultos iletrados. La adquisición de las capacidades de lectura, escritura y aritmética es indispensable para disfrutar de una plena ciudadanía. Constituye el primer baluarte contra la exclusión y la pobreza y lleva a la realización de lo que Martí llamó “la plena dignidad del hombre”. La UNESCO subraya que “la educación salva vidas: la tasa de mortalidad infantil baja cuanto más se eleva el nivel escolar de la madre”. Así, si todas las mujeres hicieran estudios secundarios se salvarían 1,8 millones de niños al año. Del mismo modo la salud de los niños estaría más protegida: “Es menos probable que los niños cuya madre ha hecho estudios manifiesten un retraso de crecimiento o una insuficiencia ponderal”. [14] 
El programa “Yo, sí puedo” se aplicó con éxito en Venezuela, donde se alfabetizó a más de 1,5 millones de personas, en Bolivia, en Ecuador y en Nicaragua, que son las únicas naciones latinoamericanas que se han librado del analfabetismo en la última década, según la UNESCO. También se utiliza en otros países del continente y del mundo, como Nueva Zelanda, y se aplica en varios idiomas entre ellos el francés y los idiomas indígenas (guaraní, maorí).
 
El programa “Yo, sí puedo” se utiliza también en España. La ciudad de Sevilla pidió los servicios de los profesores cubanos, bajo la coordinación del Profesor Carlos M. Molina Soto, para enseñar a leer y escribir a sus ciudadanos. [15] Después de un estudio realizado por la alcaldía se descubrió que 34.000 de los 700.000 habitantes de la capital andaluza eran totalmente analfabetos. En dos años 1.100 adultos se alfabetizaron en los treinta centros de alfabetización que se abrieron en la ciudad. Otros municipios de España, país que cuenta con 2 millones de analfabetos, estudian las posibilidades de aplicar el método cubano en su territorio.[16] 
En Australia el método de alfabetización se utiliza para las poblaciones aborígenes –el 60% son analfabetos funcionales– que aprenden a leer y escribir en tres meses. Además de la lectura, de la escritura y del álgebra de base, Cuba les ofrece la posibilidad de aprender a usar las nuevas tecnologías[17]. Sin embargo Australia ocupa el segundo puesto mundial en términos de desarrollo humano, justo detrás de Noruega.[18] 
El programa “Yo, sí puedo” recibió el Premio de Alfabetización Rey Sejonh de la UNESCO en 2006 por su aporte a la educación de la humanidad. Irina Bokova, directora general de la organización de la ONU, alabó el método subrayando su carácter ejemplar de cooperación Sur-Sur.[19] En efecto, desde 2003, el programa permitió que  nueve millones de personas de cinco continentes diferentes aprendieran a leer y escribir.[20]
En términos de solidaridad, Fidel Castro hizo de Cuba el modelo a seguir, demostrando que es posible contribuir a mejorar la suerte de los más desfavorecidos del planeta. Al ubicar la generosidad hacia los más humildes en el centro de su acción internacional, el líder de la Revolución Cubana se convirtió en el símbolo del internacionalismo desinteresado.
*Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Cuba, the Media, and the Challenge of Impartiality, New York, Monthly Review Press, 2014, con un prólogo de Eduardo Galeano. http://monthlyreview.org/books/pb4710/
 Contacto:lamranisalim@yahoo.fr ; Salim.Lamrani@univ-reunion.fr Página


[1] Cuba Defensa, «Misiones militares internacionalistas cumplidas por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de la República de Cuba», 2014.http://www.cubadefensa.cu/?q=misiones-militares (sitio consultado el 23 de febrero de 2015)
[2] Salim Lamrani, Cuba. Ce que les médias ne vous diront jamais, Paris, Editions Estrella, 2009, prólogo.
[3]Piero Gleijeses, «Cuito Cuanavale: batalla que terminó con el Apartheid»,Cubadebate, 23 de marzo de 2013.
[4] The National Security Archive, « Kissinger Considered Attack on Cuba Following Angola Incursion”, 1 de octubre de 2014, George Washington University.http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB487/ (sitio consultado el 21 de febrero de  2015).
[5]Henry Kissinger, Years of Renewal, New York, 1999, p.785 in Piero Gleijeses, “Carta a Obama”, Cubadebate, 3 de febrero de 2014.
[6] The Guardian, “New Jersey hopes Cuba-US relations thaw will help extradite former Black Panther”, 18 de diciembre de 2014.
[7] Roberto Morales, «África está urgida de la solidaridad internacional»,  Cuba Debate, 12 de septiembre de 2014.http://www.cubadebate.cu/especiales/2014/09/13/africa-esta-urgida-de-la-solidaridad-internacional/ (sitio consultado el 14 de septiembre de 2014).
[8] Ibid.

[9] Ibid.
[10] Organisation mondiale de la santé, «Cécité et déficience visuelle», Aide-Mémoire n°282, octubre de 2011.http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs282/fr/index.html (sitio consultado el 15 de febrero de 2013).
[11] Ministerio de Relaciones Exteriores, «Celebra Operación Milagro cubana en Guatemala», República de Cuba, 15 de noviembre de 2010.http://www.cubaminrex.cu/Cooperacion/2010/celebra1.html (sitio consultado el 15 de febrero de 2013); Operación Milagro, « ¿Qué es la Operación Milagro? ».http://www.operacionmilagro.org.ar/ (sitio consultado el 15 de febrero de 2013).
[12] Cubadebate, «Más de 3 millones de beneficiados con Operación Milagro en diez años», 1 de julio de 2014. http://www.cubadebate.cu/noticias/2014/07/01/mas-de-tres-millones-de-beneficiados-con-operacion-milagro-en-diez-anos/#.VOsmsWP7uu4(sitio consultado el 23 de febrero de 2015).
[13] Ibid., p. 37, 76.
[14] Ibid., p. 39.
[15] Correspondencia con el Profesor Carlos M. Molina Soto, 17 de noviembre de 2011.
[16] Antonio Rodrigo Torrijos, “Torrijos pregunta en el pleno del Ayuntamiento sobre el futuro de Yo, sí puedo”. Al pleno del Ayuntamiento de Sevilla”, 15 de septiembre de 2011. Véase también Cubainformación, « Alfabetización cubana en Sevilla », 7 de febrero de 2008. http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=3286&Itemid=86 (sitio consultado el 12 de abril de 2008).
[17] EFE, « Un método desarrollado en Cuba enseña a leer y a escribir a aborígenes australianos », 1 de julio de 2012.
[18] Programme des Nations-unies pour le développement, « Indice de développement humain IDH, classement 2011 », 2011.http://hdr.undp.org/fr/statistiques/ (sitio consultado el 15 de febrero de 2013).
[19] Granma, «Reconoce la UNESCO el método cubano de alfabetización», 25 de mayo de 2011. http://www.granma.cubaweb.cu/2011/05/25/cubamundo/artic02.html (sitio consultado el 15 de diciembre de 2011).
[20] Granma, «Nueve millones de alfabetizados con el programa cubano Yo, sí puedo», 21 de enero de 2015. http://www.granma.cu/cuba/2015-01-21/nueve-millones-de-alfabetizados-con-el-programa-cubano-yo-si-puedo (sitio consultado el 6 de marzo de 2015).
Fuente: Especial y exclusivo para Al Mayadeen

martes, 14 de abril de 2015

¿Importan los cubanomericanos?

¿Importan los cubanomericanos?

cuba-usa
 Una reciente encuesta de la firma Bendixen & Amandi International arroja que la mayoría  en la comunidad cubanoamericana (51%) apoya la nueva política del presidente Barack Obama hacia Cuba.
En realidad, no se trata de un dato sorprendente, más bien confirma una tendencia que se viene manifestando desde hace años.
La pregunta entonces es qué importancia tiene este resultado para el futuro desarrollo de las relaciones entre los dos países.
Aparte de otros componentes, la actitud de los cubanoamericanos respecto a la política hacia Cuba ha tenido un impacto simbólico en el resto de la sociedad norteamericana.
Durante años, esta actitud fue utilizada como un argumento legitimador de las políticas más agresivas, hasta el punto que muchos, incluso en Cuba, llegaron a creerse el cuento que la política hacia la Isla la decidía la extrema derecha cubanoamericana en Miami.
Esta lógica determinó que aquellos sectores norteamericanos que proponían un cambio, igual buscaran aliados en la comunidad cubanoamericana, aumentando el peso específico de los cubanoamericanos también en esta corriente. Ello explica la aceptación con que fueron recibidos los llamados “moderados” en los últimos años y no es descartable que su actividad haya influido en las decisiones finalmente adoptadas por el presidente.
Sin embargo, este cuadro ha cambiado significativamente una vez que estas decisiones han sido tomadas. La extrema derecha cubanoamericana ha demostrado escasa capacidad para articular un frente común, incluso entre los republicanos, para revertir la política de Obama y los moderados han perdido la relevancia que tuvieron cuando era necesario facilitar el consenso para el cambio.
Las principales negociaciones entre los dos países se llevan a cabo por representantes de los dos gobiernos y otros sectores de poder, dígase congresistas o grandes empresarios, tampoco requieren de intermediarios para vincularse con sus contrapartes cubanas.
En resumen, los grupos políticos cubanoamericanos, cualquiera sea la corriente de pensamiento que representen, han perdido protagonismo en el diseño e implementación de la política hacia Cuba, lo que no quiere decir que la comunidad cubanoamericana quede descartada en la ecuación de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos.
Para los cubanoamericanos, la política hacia Cuba siempre ha tenido un peso importante en la inclinación de su voto. Lo novedoso de la situación actual, apreciable desde 2008, es que en el cálculo costo-beneficio que rige las contiendas electorales norteamericanas, apoyar medidas que mejoren las relaciones entre los dos países ha dejado de ser una pérdida neta, como ocurría en el pasado. Tanto es así, que podría afirmarse que este cambio fue uno de los factores que impulsó al presidente a tomar las decisiones anunciadas el pasado 17 de diciembre.
Puede argumentarse que tal afirmación es exagerada, si tomamos en cuenta que el voto cubanoamericano no es decisivo ni siquiera en el sur de la Florida, mucho menos a escala nacional. Sin embargo, importa como cualquier otro segmento electoral, en uno de los estados más importantes del país, donde las elecciones son siempre muy reñidas. También importa por el efecto simbólico antes mencionado.
Como la agenda de la extrema derecha se basa en la beligerancia contra Cuba, el apoyo mayoritario de los cubanoamericanos al mejoramiento de las relaciones también puede traducirse en cambios relevantes en el equilibrio político local, con implicaciones para la estructura de poder que históricamente ha predominado en esta comunidad.
Más importante aún, el resultado de esta y otras encuestas, anuncia la emergencia de un entorno más conveniente para el desarrollo de las relaciones entre los dos países, lo que implica que, tanto el estado de la Florida en general, como la comunidad cubanoamericana en particular, puedan aprovechar las oportunidades que se desprenden de la nueva coyuntura.
Aunque no han estado completamente enajenados del proceso y la propia lógica del mercado tiende a sumarlos progresivamente, solo las presiones de la extrema derecha cubanoamericana explica el limitado protagonismo que han tenido los sectores económicos floridanos en los cambios de la política hacia Cuba, dado que ningún otro estado resultará, a la larga, más beneficiado con la apertura del mercado cubano en Estados Unidos.
En el caso de la comunidad cubanoamericana, tal obstáculo resulta aun más contraproducente, porque se interpone con el progreso lógico de interacción económica entre ambas sociedades.
Algunos especialistas calculan que la mitad del dinero que llega a Cuba por medio de las remesas –unos 2 000 millones, según dice la mayoría– se invierte en capital de trabajo para los pequeños negocios que se desarrollan en el país.
Ninguna ley cubana prohíbe que este capital crezca y se invierta en otros renglones, pero su plena materialización tendrá que salvar la desconfianza histórica generada por las acciones de la extrema derecha cubanoamericana contra el país, así como el de otras corrientes que ahora abogan por cambiar los métodos, pero no los objetivos de “cambio de régimen” que animan la política norteamericana hacia Cuba.
De resultas, importa mucho que la mayoría de los cubanoamericanos apoyen el mejoramiento de las relaciones y que este apoyo se traduzca en la defensa de un clima de verdadera convivencia y respeto mutuo entre los dos países. En definitiva esto es lo que conviene a todos, excepto a los que ya no son mayoría y cada día serán menos.
Tomado de Progreso Semanal

La política de EEUU, Cuba y la disidencia: ¿aliada o impedimenta? Por Rafael Hernández

La política de EEUU, Cuba y la disidencia: ¿aliada o impedimenta? Por Rafael Hernández

¿Se encuentra la entrada a esta carretera en manos de los disidentes, más bien opuestos en muchos casos a la política del 17D?
¿Son los socios de los congresistas cubano-americanos, famosos en EEUU por su catadura ultraconservadora, y padrinos de la disidencia en la isla, el puente entre los emprendedores cubanos de ambas orillas?
¿O las damas que dejan colgada de la brocha de la mediación a la propia iglesia católica?
Por muy despistados que estén sobre la real sociedad civil y política cubanas, resulta increíble que los asesores del presidente de EEUU consideren emisarios viables para el diálogo sobre democracia y libertad en Cuba a la delegación de provocadores que descendió sobre Panamá en el entorno de la Cumbre de las Américas. 
 Tomado de Cubadebate
Imaginemos a un partido en EEUU que promoviera el cambio hacia un sistema político, económico y social similar al de la República Popular China. Que ese partido, o conglomerado de grupos, careciera de un liderazgo estable o definido, de una ideología coherente, salvo oponerse al orden prevaleciente en EEUU y abrazar el modelo de la RPCh; y que se autodefiniera como la genuina representación de la sociedad norteamericana, aunque no expresara el interés real de ningún sector social en particular. Supongamos que el gobierno chino, como parte de su presupuesto oficial, le otorgara a ese conglomerado cientos de millones de yuanes, para fomentar lo que aquel llamaría un proyecto de “evolución pacífica” hacia un modelo de país que conllevara una relación íntima con China. Finalmente, pongamos por caso que la República Popular estuviera donde hoy queda Canadá, con una población 30 veces mayor y una economía 233 veces más potente que los EEUU, tuviera medio siglo de muy malas relaciones con este país, y que su presidente insistiera en retratarse con los líderes de tal conglomerado.
¿Cómo reaccionaría el gobierno de EEUU? ¿Recluiría a este grupo en la base naval de Guantánamo, sin derecho a juicio o protección legal? ¿Lo consideraría un movimiento pacífico, por el hecho de no incitar a una rebelión armada? ¿Quizás se limitaría a presentarle cargos por colaborar con una potencia extranjera, exponiéndolo solo a varias cadenas perpetuas? ¿O sería posible que lo identificara como oposición legítima, dedicada a ejercer sus derechos civiles, a disentir del orden establecido, a cultivar el librepensamiento y a comportarse como buenos ciudadanos? ¿Aparecerían ante los norteamericanos como defensores de la democracia y el pluralismo, capaces de practicar el diálogo y el respeto hacia los que no comparten sus ideas? ¿O abanderados de la libertad de expresión, mediante medios de difusión no partidistas ni consagrados a negar el sistema, sino a jugar un rol informativo balanceado e independiente de ninguna corriente política? ¿Reconocería entre ellos a líderes políticos e intelectuales, capaces de conducir al país por el camino del desarrollo humano, la independencia, y la democracia ciudadana?
Si se aprecia serenamente todo lo anterior, se apreciará que, incluso si no se aprueba la reacción cubana ante los disidentes, esta no se reduce a simple impulso ideológico, ineptitud para lidiar con el disentimiento, cerrazón mental o pura maldad. Tampoco se podría explicar, naturalmente, por la magnitud de amenaza real que estos representan por sí mismos para la seguridad nacional cubana. El problema no son ellos, sino la política norteamericana que los auspicia, enunciada aún hoy como “traer la democracia y los derechos humanos a Cuba”, y dirigida no a objetivos puntuales, a “los Castros” o la “exportación de la revolución”, sino a transformar el orden social, económico y político del país a su imagen y semejanza (“promote our values”, dijo Obama el 17D).
Desde la Brigada 2506 hasta hoy, el exilio político cubano se ha percibido en la isla como una función de la política norteamericana frente a la revolución. El 17D demostró que, en esa función, no es la cola la que mueve al perro, sino, en última instancia, el perro el que decide. En términos de realpolitik, la pregunta post-17D va más allá de aplicarle a la disidencia los medios con que se enfrenta la subversión (o sea, ponerlos presos); o de hacerlo para poder contar con una pieza de cambio a la hora de negociar con EEUU (quien exige cosas a cambio siempre, por ejemplo, para devolver la base de Guantánamo); o de aplicarles todo el peso de la ley cubana actual, lo que termina convirtiéndolos en víctimas, y mediante cierta prensa continental, en héroes. La pregunta ahora es si esta disidencia le resulta realmente funcional a la política inaugurada por Obama el 17D.
Es necesario entender que esa política se monta ya sobre otra lógica, la del diálogo y la negociación, que no excluye la presión, la confrontación ideológica o la coacción, pero articulándolas de manera distinta. La prensa en la isla repite sin descanso que EEUU no ha renunciado a sus objetivos, remachándoles a los cubanos una verdad obvia: no deben confiarse de ese poderoso vecino, que sigue tan imperialista como siempre, y solo ha “cambiado los medios”. Ahora bien, si se examina detenidamente esto de “los medios” cambiados, la nueva política contiene implicaciones de mayor escala.
En efecto, como alternativa a medio siglo de fuerza bruta ineficaz, la formulación estratégica del 17D se dirige a abrir una carretera que comunique con el corazón del sistema político cubano. De influir, por ejemplo, sobre los jóvenes, no tanto los grupos de hip hop (que en ninguna parte han desatado revoluciones), sino el liderazgo de los gobiernos y direcciones provinciales del Partido Comunista, las fuerzas armadas y la seguridad, la tecnocracia y las instituciones científicas, educativas, culturales. De comunicarse con la economía naciente de las reformas de Raúl Castro, no solo empleados de paladares y agromercados, sino la ancha capa de empresarios al mando del nuevo sector público, ansiosos de conseguir la eficiencia en la producción y los negocios. De alcanzar no solo a artistas y cineastas que hacen obras provocadoras, sino a los miles de comunicadores sociales y periodistas que trabajan en los medios gubernamentales, más diestros en internet de lo que se dice, quienes se quejan con razón por el poco acceso a la banda ancha y el free wifi, y hasta admiran (en casos connotados) a la CNN como modelo.
¿Se encuentra la entrada a esta carretera en manos de los disidentes, más bien opuestos en muchos casos a la política del 17D? ¿Son los socios de los congresistas cubano-americanos, famosos en EEUU por su catadura ultraconservadora, y padrinos de la disidencia en la isla, el puente entre los emprendedores cubanos de ambas orillas? ¿O las damas que dejan colgada de la brocha de la mediación a la propia iglesia católica? Por muy despistados que estén sobre la real sociedad civil y política cubanas, resulta increíble que los asesores del presidente de EEUU consideren emisarios viables para el diálogo sobre democracia y libertad en Cuba a la delegación de provocadores que descendió sobre Panamá en el entorno de la Cumbre de las Américas.
No hay que olvidar, sin embargo, que la política, en buena medida, es un extraño gran teatro. Solía decir Martí que en esa puesta en escena, lo más real es lo que no se ve. No en balde un antiguo jefe de la Sección de Intereses, en la intimidad de un informe al Departamento de Estado, comentaba que “there are few if any dissidents who have a political vision that could be applied to future governance……it is unlikely that they will play any significant role in whatever government succeeds the Castro brothers.”
No sería esta la primera vez que sus caminos, el del gobierno norteamericano y esta peculiar oposición cubana, se bifurcan. Todavía caliente la Crisis de los Misiles, Jacqueline Kennedy recibiría la bandera de la Brigada 2506, prometiéndole que se la devolvería cuando entrara triunfalmente en una “free Havana”. Más de 52 años después del discurso de Jacqueline en el estadio Orange Bowl, los descendientes de aquellos brigadistas, junto a otros cubano-americanos estimados en 300 mil el año pasado, siguen llegando a la isla–aunque no precisamente en son de guerra. Esos cubanos comunes, que se abrazan con sus primos en la Terminal 2 de La Habana, no montan en el furgón de los disidentes ni enarbolan hoy aquella bandera (guardada por los Kennedy en un almacén), sino la del retorno al país natal, a La Habana que renace poco a poco, y a una playa para el retiro, que la promesa de la normalización ha hecho flotar sobre Cuba.
La Habana, 10 de abril de 2015.
(Artículo publicado originalmente en La Vanguardia, de España)